Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1865, Seite 143

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Litterarische Intelligenzen. 143

33 S. Eine Beurtheilung dieses Schriftchens findet sich im „Kirchenblait
für die evang. luth. Gemeinde des Herzogthums Braunschweig,“ Nro. 10.
Darin heißt es unter andern: „Es ist ein Verdienst des Verfassers obiger
Schrift, alle die Scheingründe, mit denen man sich die Pflicht, den Gebrauch
der neuen Taufformel offen und beharrlich zu verweigern, ausgeredet hat, in
ihrem Nichts erwiesen zu haben. Da wo die Lehre vom Teufel ein Be—
kenntnißstück in der Kirche gewesen ist, darf sie dem Widerspruche gegen diese
Lehre nicht geopfert werden, denn opfert man eine Schriftlehre dem Nicht—
Wollen des Unglaubens, so hat man die Autorität der Schrift überhaupt
gebrochen; eine Landeskirche, die aus solchem Grunde dieses Opfer rechtlich
macht, tritt damit rechtlich aus der evangelischen Kirche aus. „Auch die Be—
schönigung, mit der man sich um die That des Bestehens auf diesem Be—
kenntnißstücke wegzuschieben sucht: „„Es sei diese Lehre durch Schuld des
Predigtamtes und des Kirchenregiments in vergangenen Zeiten so sehr bei
Seite geschoben und wegerklärt, daß sie den Gemeinden unbekannt geworden
sei.““ läßt der Verfasser nicht gelten. Die sonntäglichen Evangelien und
Episteln, die Vorlesungen haben diese Schriftlehre doch immer dem Volke
bezeugt, dazu ist ja seit nicht geringer Zeit die rechte Lehre wieder verkündigt,
nunmehr auch wieder durch die neuesten Händel vielfach besprochen; die sie
nicht wollen, kennen sie als Schriftlehre, wollen sie aber nicht. Wie kann
man nun aber eine erkannte Schriftlehre aus dem kirchlichen Bekenntnisse
weglassen, weil Menschen sie nicht wollen? Heißt das nicht überhaupt die
Schrift, als die allein Artikel des Glaͤubens stellt, aufgeben? Es sind nicht
Schwache, die diese Lehre nicht wollen, sondern Trotzige wider die Schrift;
eine Kirche, die ihnen zu Willen eine Schriftlehre aufgibt, gibt sich selbst auf.
Aber, sagt man, warum auf ihr gerade bei der Taufe bestehen? Ist sie doch
kein wesentliches Stück der Sakramentshandlung. Das ist richtig; aber
ein kirchlich-wesentliches Stück ist sie dadurch, daß sie von dem Kirchengliede
ein Bekenntniß dieser Schriftlehre fordert. Gibt die Kirche das Recht, ein
solches Bekenntniß vom Gemeindegliede bei einer kirchlichen Handlung for⸗
dern zu können, auf, so gibt sie überhaupt die Schriftwahrheit als die, zu
welcher alle Kirchenglieder hinan müssen, auf. „„Die Wahrheit Jesu Christi
wird an diesem Punkte angegriffen, an diesem Punkte muß sie
aufrecht gehalten werden.““ Alles Begründen und Fordern dieser Lehre in
der Predigt und Lehre wird nichts, wenn die That des Bestehens auf ihrer
Bezeugung, sowie sie verweigert wird, fehlt. „„Wenn wir mit der That
bezeugen, daß auch uns diese Lehre bedeutungslos ist und wir nicht wagen,
etwas daran zu setzen, so lassen uns die Gegner das Vergnügen, Worte da—
von zu machen,““ die That gehört ihnen. Die neue Taufformel ist erlassen
zu Gunsten derjenigen, welche die Teufelsentsagung nicht wollten, nach ihrer
Meinung also enthält sie dieselbe nicht, wer sie also gebraucht, gibt sie auf.
Sie sehen einen Jeden, der die neue Taufformel gebraucht, als einen Solchen
an, der die Lehre vom Teufel überhaupt als eine von jedem Kirchengliede
anzuerkennende aufgibt. Aber ist das nicht vielleicht eine falsche Ausdeu⸗

English translation

Not yet translated.