Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1865, Seite 144

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaubensartikel 2

⤓ Download .txt · copy text

144 Litterarische Intelligenzen.

tung dieser Formel selbst? — Dagegen steht ja eben schon, daß sie da, wo
die Entsagung bisher gebraucht ist, dann eintreten soll, wenn ihre Weglas⸗
sung verlangt wird; hiernach muß voraus schon angenommen werden, daß
die Entsagung in dieser neuen Taufformel nicht enthalten ist. „„Und wenn
wirklich die einfachen Worte Zweifel ließen, so müssen wir das Recht bestrei—
ten, sie anders zu nehmen als sie gemeint sind. Dieses ist aber nicht
daraus zu entnehmen, was wir etwa durch künstliche Auslegung darin zu
finden wissen, auch nicht daraus, was etwa die Personen, welche sie zuerst
entworfen haben, dabei gedacht haben, sondern es ist aus den offenkundigen
Bedingungen zu entnehmen, unter welchen sie ins Leben getreten ist und zum
Gebrauch kommt. Diese sind: sie ist aufgestellt worden als ein Ausweg für
die Personen, welche sich die Abrenunciation verbitten, und sie kommt zur
Anwendung, wenn dieser Fall eintritt. Das sind die unumgänglichen Aus⸗
gangspunkte für die Auffassung und Anslegung der Formel; im entgegen⸗
gesetzten Sinne sie zu verstehen, hat man kein Recht. — Wenn in derselben
wirklich die Entsagung für die Gevattern vorhanden wäre, so müßte man
sagen, daß dieselben durch die Formel hintergangen würden; denn dieselben
verweigern ja die Abrenunciation, sie soll unterbleiben und dazu tritt diese
Formel ein. Enthält sie nun doch verstohlner Weise die Entsagung für das
Kind, die Gevattern, so sind dieselben getäuscht worden.““ Doch die Prü—
fung der Taufformel im Einzelnen, wie sie das kirchliche Recht verwirrt und
kränkt, überlassen wir dem Leser in der Schrift selber nachzulesen. Der Ver—
fasser kommt dann endlich bei dem Schlusse an, daß das Predigtamt die
That, den Gebrauch der neuen Taufformel offen und beharrlich abzuweisen
schuldig sei, und sich auch nicht davon abhalten lassen dürfe, durch den Vor—
wurf, der ihm gemacht werden wird, daß es sich damit gegen das Kirchenregi—
ment auflehne. Wir sind von Anfang an der Meinung gewesen, daß die
hannoversche Geistlichkeit diese Erklärung sofort hätte an das Regiment ge—
langen lassen müssen, und sind der Meinung, daß sie auch jetzt nicht warten
müsse, bis an den einzelnen der Fall entschiedener herantritt, sondern daß sie
mit einer gemeinsamen Eingabe das Regiment angehen müsse, die Verordnung
dieser Taufformel zurückzunehmen, und das Recht wieder herzustellen, das
der Landeskirche durch sie entzogen ist. Verursacht das dem Regimente
Schwierigkeiten, so hat es diese überreichlich verdient; kirchliches Unrecht
zurückzunehmen aber ist es verpflichtet, eben weil es Kirchenregiment ist.
Hier aber ist die Schwierigkeit, abgesehen von der, sich selbst dem göttlichen
Rechte zu beugen, so groß nicht, denn die Verordnung ist in gar keiner recht⸗
lichen Weise zu Stande gekommen, da die Vorsynode ausdrücklich zur Ver⸗
einbarung einer solchen kein Recht hatte. „„Man hat in dieser Sache
schließlich einen Schreckschuß bereit, mit dem man uns bewegen will; näm⸗
lich, wenn wir hierauf feststehen, so wird die Landeskirche zerbrechen und Se⸗
paration entstehen. Und dieses als ein großes, zu vermeidendes Unglück soll
uns bewegen, alles Gewünschte zu thun. — Es ist darauf zunächst zu erwie⸗
dern, daß die Landes- und Volkskirche, so hoch ihre Bedeutung anzuschlagen

English translation

Not yet translated.