Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1868, Seite 107

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Venn · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen. 10⁷7

schaffenen Bischöfen und getreuen Lehrern. Und ist der christlichen Kirche
und deren getreuer Lehrer dieses ihr Amt, daß sie nicht allein über den Ar⸗
tikeln und Stücken christlicher Lehre, die den Einfältigen für sich zu glauben
nöthig sind, sondern auch, welche getreuen Lehrern und Predigern nöthig
sind, andre zur Seligkeit zu unterweisen, die da nütze sind zur Lehre,
zur Strafe, zur Besserung, zur Züchtigung in der Gerechtigkeit, wie Paulus
2 Tim. 3, 15. redet, unverrückt, steif und fest halten und deren keines
verfälschen oder entziehen lassen.“ (Bedenken vom Consensu
repetito. S. Hist. Syneret. p. 1078 f.) So ist es denn gewiß, da alle
Schrift von Gott eingegeben und nütze ist, so darf die Kirche nichts, was
die Schrift enthält, verfälschen oder fahren lassen, sondern sie muß über jeder
biblischen Wahrheit, so gering sie auch scheinen möge, ernstlich halten und
gegen jeden wider die Schrift angehenden Irrthum, so unbedeutend er zu sein
scheinen möge, auftreten.

Wie? spricht man, wollt ihr also einen jeden alsobald als einen Ketzer
in den Bann thun, der auch nur in einem nicht fundamentalen Artikel irrt,
und mit einer Kirche alsobald die Gemeinschaft aufheben, welche auch nur
mit einem solchen nicht fundamentalen Irrthum befleckt ist? — Daß ein
solcher Gedanke von uns fern ist, haben wir schon oben ausgesprochen. Was
wir behaupten, ist vielmehr dieses: auch der nicht⸗fundamentale Irrthum ist,
wenn er wider Gottes klares Wort streitet, allerdings nicht wie eine Ketzerei
zu behandeln, sondern nur mit aller Geduld und Lehre in seiner Grund⸗
losigkeit zu zeigen, zu widerlegen, zu bekämpfen und zu strafen, wenn aber
die Kirche alle Mittel, einen in dieser Beziehung Irrenden zur Anerkennung
der göttlichen Wahrheit zu bringen, erschöpft hat, das Festhalten des Irr⸗
thums offenbar nicht in Schwäche des Verstandes oder in Mangel an Einsicht
ihren Grund hat, und also an einem auch nicht⸗fundamentalen Irrthum
offenbar wird, daß der Irrende dem Worte Gottes bewußt, hartnäckig und
halsstarrig widerspricht, daß er also mit seinem Irrthum das organische
Glaubens-Fundament umstößt, dann ist auch ein solcher Irrender, wie alle
in Todsünden Verharrenden, nicht zu tragen, sondern ihm die brüderliche
Gemeinschaft allerdings zu versagen. Und dasselbe gilt denn auch von einer
in dieser Weise irrgläubigen ganzen kirchlichen Gemein schaft. Wohl
ist eine absolute Glaubens⸗ und Lehr⸗Einigkeit in diesem Leben nicht möglich
und mehr nicht, als eine fundamentale, erreichbar. Dies schließt aber keines⸗
weges aus, daß auch in einer Kirche offenbar werdende nicht fundamentale
wider Gottes klares Wort streitende Irrthümer angegriffen werden müssen,
und daß eine Kirche nicht für eine wahre Kirche angesehen und als solche be—
handelt werden kann, wenn sie entweder solche dogmatisch nicht⸗sfundamentale
Irrthümer zu ihrem Bekenntniß erhebt und mit Erschütterung des organischen
Fundamentes daran trotz aller Ueberweisungen hartnäckig fest bält, oder doch
unionistisch und indifferentistisch darauf besteht, daß das Abgehen von Gottes
klarem Worte in solchen Puncten eine freie, indifferente Sache sei.“) Auch

A. — 2.
*) In Betreff der Jowa⸗Synode müssen wir übrigens hier nochmals daran erinnern.

English translation

Not yet translated.