Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1868, Seite 114

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Taufe 4

⤓ Download .txt · copy text

114 Die Wiedervereinigung der beiden Presbyterianerparteien.

organische Fundament umstoße, und er sich darin nicht verhärtet, so lange
macht kein Irrthum ihn zum Ketzer und eine Gemeinschaft zur Secte; ja,
betrifft der Irrthum weniger principale und, obwobl in Gottes Wort klar
geoffenbarte, jedoch nicht⸗fundamentale Puncte, so wird auch bei hartnäckiger
Festhaltung derselben der einzelne Lehrer dadurch nicht ein Ketzer,
sondern ein Schismatiker und die Gemeinschaft nicht eine Secte,
sondern eine schismatische Gemeinschaft. So wurden in unserer
Kirche Flacius, welcher hartnäckig den Irrtbum vertheidigte, die Sünde
sei des Menschen Substanz, und Huber, welcher hartnäckig behauptete, daß
die Gnadenwahl eine allgemeine sei. dadurch nicht Ketzer, aber Schis⸗
matiker, die die rechtgläubige Kirche auf ihren Canzeln nicht lehren lassen
konnte, und hätten dieselben ganze Gemeinschaften gestiftet, welche
den Irrthum derselben zu ihrer Gemeinschaftslebre erhoben hätten, so wären
dies, caeteris paribus, nicht Secten, sondern schismatische Ge⸗
meinschaften gewesen. Daber schreibt OQuenstedt: „Es gibt
ferner weniger principale Artikel des Glaubens, welche zwar in der Schrift
zu glauben vorgelegt sind, jedoch nicht bei Verlust der Seligkeit; deren Ver—
neinung nicht an sich, sondern vermöge einer nicht eben zu Tage liegenden
Schlußfolgerung wider einen fundamentalen Glaubensartikel anstößt und
denselben umstößt, und diese Verneinung macht zum Schis matiker, z. B.
daß die Sünde nicht des Menschen Substanz, die Gnadenwahl nicht eine all⸗
gemeine ist ꝛc.“ (Theol. didactico-polem. I, 355.)

Auch Calov, um noch ein Beispiel anzuführen, gestebt mit Gerbard
willig zu, daß u. a. „wegen des Dissensus in der Frage von der Johannis-—
taufe die Beschuldigung der Ketzerei keinesweges zu erbeben sei, da
diese Frage zu unserer Zeit das Heil nicht berühre“, aber zugleich setzt er
hinzu: „Keinesweges ist aber die Meinung und das Disputiren darüber
nach beiden Seiten hin frei zu lassen, wo man die Entscheidung des heil.
Geistes hat“, wie in diesem Puncte der Fall sei. (Syst. I, 953.0 — ä

In nächster Nummer gedenken wir noch darauf einzugehen, daß die
Vertreter der modernen Theorie von den offenen Fragen dieselbe dadurch zu
stützen suchen, daß alles dasjenige zu den offenen Fragen gerechnet werden
müsse, erstlich worüber in den Symbolen nicht entschieden sei, sodann worin
selbst als rechtgläubig anerkannte Lehrer abgeirrt baben und endlich, was
zwar in Gottes Wort enthalten, aber darin nicht klar geoffenbart sei.

(Fortsetzung folgt.)

——————
— — —

Die Wiedervereinigung der beiden Presbyterianerparteien.

Darüber findet sich ein Artikel von Rev. Henry C. Smitb, D. D., in

dem „Princeton Review“, dem wir Folgendes als eine recht nüchterne und
gesunde Ansicht über diese und alle andern Unionen entnehmen: „Es gibt zwei

English translation

Not yet translated.