Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1868, Seite 110

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Einigkeit 10 · Menſch 9 · Offene Fragen 5

⤓ Download .txt · copy text

110 Die falschen Stützen der modernen Theorie von den offenen Fragen.

gen aus Gottes Wort hartnäckig von sich weisen und so endlich offenbaren,
daß sie, wenn sie auch scheinbar das dogmatische Fundament, die Analogie
des Glaubens, nicht antasten wollen, doch das organische, die Schrift
selbst, so viel an ihnen ist, erschüttern und umstoßen. Alles außer den Fun⸗
damental-⸗Artikeln für offene Fragen zu erklären, ist etwas ganz Unerhörtes.
Kann doch ein einfältiger Mensch gegen manche wichtige secundäre Funda⸗
mental-Artikel streiten, und den wahren seligmachenden Glauben in seinem
Herzen tragen, während derjenige, welcher bewußt wider Schrift und Sym⸗
bol auch nur leugnen würde, daß Christus „unter Pontio Pilato“
gelitten habe (was doch gewiß nicht zu den Fundamental-Artikeln gebört),
gewiß den wahren Glauben nicht hätte. Durch nichts offenbart
ein Irrender mehr, daß sein Irrthum ein grundstür⸗
zender sei, als dadurch, daß er damit Gottes Wort um⸗
stößt, was ebenso durch Bestreitung nicht-fundamentaler, wie fundamen⸗
taler Bibellehren geschehen kann, ja, selbst durch die Art und Weise, wie man
Probleme bebandelt. So schreibt daber z. B. noch der Wittenbergische Theo—
log Carl Gottlob Hofmann (8 1774): „Nicht-fundamentale Ar⸗
tikel“ (worunter er mit Baier auch die s. g. tbeologischen Probleme rechnet)
„können oft die Natur von Fundamental-Artikeln annehmen, wenn die Ur⸗
sachen, um welcher willen sie unbekannt sind oder geleugnet werden, gegen das
Glaubens⸗Fundament verstoßen. Z. B. der Artikel von der Fortpflanzung
der Seele ist ein nicht⸗fundamentaler Artikel; mag man nun behaupten, daß
dieselbe per traducem oder durch eine neue Schöpfung fortgepflanzt werde;
aber wenn man dafür hält, daß sie per traducem fortgepflanzt werde, damit
man zeigen könne, daß die Geister materiell seien, dann kann man in einen
fundamentalen Irrthum fallen; denn so rechnet man die Engel und Gott
selbst unter die Körper. Der Artikel vom Copernikanischen Systeme ist eben⸗
falls kein Fundamental-Artikel, aber es kann leicht geschehen, daß, wenn man
die Bewegung der Sonne um die Erde leugnet, daraus geschlossen werden
könne, die Schreiber des Alten Testamentes seien überaus ungebildete und
unwissende Leute (admodum rudes). So stößt man gegen die Unfehlbarkeit
der heiligen Schreiber — und gegen die Lehre von der göttlichen Eingebung
der heil. Schrift an.“ (Theol. thet. Praecogn. c. I1. § 26. p. 112.0)5

Wir sind weit davon entfernt, mit einer einzelnen Person die brüderliche
und mit einer kirchlichen Körperschaft die kirchliche Gemeinschaft aufheben zu
wollen, wenn dieselben in ihrer Erkenntniß nicht dogmatisch correct sind.

*) Daß das, was früher ein Problem war, später seinen problematischen Charakter
gewissermaßen verlieren könne, wollen wir gar nicht urgiren. Löscher schreibt hierüber:
„Xuch das ist nicht zu vergessen, daß ein eregetischer, historischer und anderer Punct, der
zuvor problematisch gewesen, solche seine Art verlieren und wegen eines in der Kirche ein⸗
reißenden mali so gefährlich werden kann, daß es Theologen nicht mehr gleich sei, davon zu
lehren und zu schreiben, was sie wollen, und daß man diejenigen, so alsdenn diesfalls sich
ihrer Freiheit mißbrauchen, oaeteris paribus, auch öffentlich erinnern dürfe. Wer dieses
leugnen wollte, der müßte eine schlechte Einsicht in die Kirchengeschichte und prudentiam
sacrain haben.“ (Unschuld. Nachrr. Jahrg. 1714. S. 7.)

English translation

Not yet translated.