Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1868, Seite 115

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Wiedervereinigung der beiden Presbyterianerparteien. 115

Principe, auf welchen denominationelle Kirchen erbaut werden mögen.
Nach dem einen ist das wesentliche Einheitsband die Form der Verfassung,
nach dem andern die Form der Lebre. In der römischen Kirche ist das
Prineip der Einheit die Unterwerfung unter den Pabst und unter die Auto—
rität der Kirche, deren Haupt er ist. Unterwirft man sich nur dem, so ist
den Gliedern wie der Priesterschaft eine große Weitschaft der Meinung ge—
lassen. Zu allen Zeiten hat es unter den Theologen dieser Kirche Augusti—
nianer, Semipelagianer, Mystiker und Rationalisten gegeben. Die Tho⸗
misten und Scotisten, die Dominicaner und Franciscaner, die Jesuiten und
Jansenisten sind alle, fürwahr nicht in friedlicher Genossenschaft, sondern
durch eine äußerliche Union zusammengehalten worden. In der Kirche
Englands ist das Einbeitsband die Unterwerfung unter den Regenten als
Haupt der Kirche und die Annahme einer und derselben Form der Verfassung
und des Cultus. In dieser Kirche sind stets alle Formen der christlichen
Lehre geduldet worden vom Romanismus bis herab zum gemeinsten Pelagia⸗
nismus. Dies galt stets für den größten Ruhm dieser Kirche und für die
wesentliche Bedingung ihres Gedeihens und friedlichen Bestehens. Dasselbe
Princip hat man fast notbgedrungen in allen Staatskirchen angenommen.
Unterwerfung unter äußere Autoritäten und Formen bei großer Weitschaft
in Differenzen der Lehre charakterisiert alle diese Kirchen, da in ihnen die
Pastoren Staatsdiener sind. Doch gibt es auch Kirchen, bei denen der
größte Nachdruck auf die Lehre gelegt ist. Die Wahrheit wird höher gehal—
ten als alle Formen der Ordnung und des Gottesdienstes. Uebereinstimmung
im Bekenntniß wird gefordert und angelobt von einem Jeden, der in den
Dienst einer solchen Kirche tritt. Da dies vorausgesetzt wird, so ist es un⸗
ehrlich, wenn Einer vorgibt, daß er diese Bekenntnisse annehme, der doch die
darin ausgesprochenen Lehren nicht wirklich glaubt. Wir sagen nicht, daß es
unehrlich von einer Kirche sei, den obigen laxen Grundsatz anzunehmen
vorausgesetzt, daß alle ihre Theile dies von vornherein offen erklären und
anerkennen, aber unleugbar ist es unehrlich, einen Glauben zu bekennen,
den wir für falsch halten. Somit ist es klar, daß, wenn es sich um eine
Union zweier Kirchen handelt, von welchen die eine den strengen Bekenntniß⸗
Grundsätzen anhängt, die andere den laxen, eine solche Union in einem
ewigen Streit enden müßte, wofern nicht eine der Partheien einwilligt, ihre
eignen Grundsätze aufzugeben und die der andern anzunehmen. Auch liegt
auf der Hand, daß Klugheit und Gewissen gleicherweise sordern, eine solche
Union nicht zu vollziehen, bevor nicht über diesen Punkt ein klares Verstünd“
niß herrscht. Jede falsche Auffassung der Ansichten des ande Theils, vodes
Mißverständniß über das in dem vereinigten Körper einzuschlagende Ver⸗
fahren, muß üble Folgen haben. Eine Sache, bei der so große Interessen
auf dem Spiele sind, erheischt gebieterisch Freimüthigkeit und Offenheit.
Alle stimmen darin überein, daß eine Union ohne Einigkeit ein Uebel wäre
und nicht ein Gut. Was nützte eine organische Verbindung zwischen uns
und den Baptisten, wenn jede Sacramentshandlung Gelegenheit zu Ent—

English translation

Not yet translated.