Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1869, Seite 138

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaubensartikel

⤓ Download .txt · copy text

138 Was ist das Fundamenkale im Christenthum?

der Einzelne als Christ, die Gemeinschaft der Gläubigen als Kirche Christi
wissen muß“, die Rede ist, ohne daß das Eine oder Andere gehörig durchge—
führt wird, oder überhaupt der Leser einen Standpunkt erhält, von wo aus
er das Thun und Lassen Dr. Mann's beurtheilen könnte; es wird viel Staub
aufgewirbelt und unter der Deckung desselben sucht Dr. Mann den Ausgang
zu gewinnen; der von ihm selbst gemachte Staub ist aber so dick, daß er ihn
selbst verblendet, er findet den Ausgang nicht und verwickelt sich schließlich in
Widersprüche. Hier der Beweis: Nachdem wir oben belehrt worden sind, daß
der gesammte Wahrheitsschatz der heil. Schrift das Fundamentale sei,
daß „es irrig ist, einzelne Artikel der Heilslehre als das Fundamentale
im Christenthum anzusehen, andere aber nicht“ ꝛc., Thes. VII; daß „es eben⸗
falls irrig ist, die Frage nach dem Fundamentalen entscheiden zu wollen nach
dem relativen Werth eines Lehrartikels für die persönliche Heilsaneignung“ ꝛc.,
Thes. VIII; ferner: „für die Kirche ist jeder Glaubensartikel ein
Fundamentalartikel“; ferner: „Es handelt sich hier (bei der
heil. Schrift) um das Wichtigste, um die ganze Grundlage alles Christen⸗
thums und alles dessen, was wir an ihm haben, in ihm thun, von ihm hof—
fen, um lauter Fundamentalwahrheiten“; — nachdem wir alles
dieß für baare Münze haben hinnehmen sollen, so wird nun dieser Stand⸗
punkt allmählich gewechselt und auf einmal ganz naiv zugestanden, daß die
heil. Schrift aber doch einen Unterschied mache „zwischen dem, was — freilich
auch nicht zufällig und zwecklos — an dem Fundamentalen nebenan (9)
gelegt ist, und zwischen dem, worauf als dem tragenden Grund der
Glaube und das Leben des Christen sich erbaut“. Ferner: „Niemand
behauptet, Alles, was sie sage, sei fun damental.“ S. 311.
Ei, wie geht das zu? Oben wird uns gesagt: Alles, was die heil.
Schrift sage, sei fundamental, hier wird uns mit eben so ruhiger Zuversicht
versichert: Niemand habe behauptet, Alles, was sie sage, sei fundamental.
Oben wird die Unterscheidung zwischen Fundamental und Nichtfundamental
in Bezug auf die Lehre ganz ohne Grund als irrig verworfen, und hier
wird sie stillschweigend und ohne Rechtfertigung doch wieder selbst gemacht.
Eine Unterscheidung aber, welche man ohne Unterschei⸗
dung macht, wird eben einfach zum Widerspruch.

Wenn nun der Verfasser alsbald im Folgenden sagt: „Und fragen wir
nun nach dem Materialen an dem, was wir als das eigentlich Funda⸗—
mentale in der Schrift bezeichnen“, d. h. welches sind nun die fundamentalen
Glaubensartikel, welche uns in der heil. Schrift als erster Lehrgrund vor—
gelegt werden? so verräth die Antwort darauf wieder eine Confusion, wenn er
dazu S. 312. Folgendes rechnet: „Es ist Christus und sein Heil;
es ist die Gesammtheit aller mit ihm und seinem Heil organisch verbundenen
Grundbegriffe für christliches Glauben und Leben; es ist die Erlö su ng
in Christo, mit allem, was zu ihr in directer organischer Ver—
bindung steht, sie darstellt nach der Seite ihres ewigen Grundes,
oder ihrer zeitlichen, historischen Vollziehung als That und Werk,

English translation

Not yet translated.