Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1869, Seite 143

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Glaubensartikel

⤓ Download .txt · copy text

Was ist das Fundamentale im Christenthum? 143

Glauben leiden würde. Allein unsere alten Dogmatiker unterscheiden ja
ausdrücklich die Fundamental-Artikel wieder in primäre und secundäre,
und sagen nur von ersteren, daß sie von Jedermann mit Bewußtsein
angenommen werden müßten, wenn Glaube und Seligkeit bestehen soll;
und da dies eben nur die nothwendigsten Artikel sind und zugleich eben des⸗
halb unerläßlich, es mag ein Mensch auf einer höheren oder niederen Stufe
stehen, so haben sie sich damit nichts weniger als einer „Mißweisung“
schuldig gemacht, denn Paulus fordert dasselbe, wenn er Röm. 10, 14. sagt:
„Wie sollten sie aber glauben, von dem sie nichts gehört haben?“
Nicht das bloße Dasein des Fundaments, sondern nur das erkannte,
ergriffene und bewahrte Fundament macht eben selig.

Summa, Referent wollte, wie es scheint, mit diesem Aufsatz denen den
Paß verrennen, welche unter dem Vorwand: dies und jenes sei nicht wesentlich,
nicht fundamental, eine Lehre nach der andern über Bord werfen, und er will
dies thun, indem er jede Lehre heil. Schrift zu einer fundamentalen,
zu einer wesentlichen macht; weil er dies aber nicht durchführt und nicht
durchführen kann, weil es sich in diesem Streit nicht um Lehren gegenüber
dem Leben, sondern um Lehren im Verhältniß und gegenüber andern
Lehren handelt, wobei eine verständliche Unterscheidung der Lehren das erste
Erforderniß war: so ist eigentlich seine ganze Arbeit eine Fehlgeburt, er trifft
den faulen Fleck gar nicht und macht Luftstreiche. Denn in der Hauptsache,
wo Dr. Mann Recht hat, daß nämlich das Fundamentale im Christenthum
gegenüber dem Leben der gesammte Wahrheitsschatz der Schrift sei,
sind ja seine Gegner nicht streitig, die rechten Consequenzen daraus lassen sie
sich auch gefallen, denn diese ändern gar nichts an ihrem Curs, und die vielen
falschen Consequenzen treffen sie nicht, eben weil sie falsch sind. Es ist also
ganz vergeblich gewesen, daß Dr. Mann die alte Fährte verlassen hat, um diese
Art Füchse zu fangen. Unsere Alten wußten auch dies besser. Die einfachste
Methode ist, solchen Leuten klar und deutlich die betreffende Lehre, die sie um⸗
gehen wollen, aus Gottes Wort zu beweisen und dann zu sagen: so spricht
der HErr, und wer aus der Wahrheit ist, der höret seine Stimme
und bleibet an seiner Rede. Verwirft aber ein Mensch eine Lehre, einerlei
ob sie fundamental oder nichtfundamental ist, trotzdem daß er erkennt, daß sie
in Gottes Wort geoffenbart ist: der verwirft eigentlich nicht blos jene Lehre,
sondern das Principealler Lehre, das Fundament aller Glaubens⸗
artikel, und wird damit offenbar als ein im Grunde ungläubiger, ketzerischer
Mensch, den man nach Tit. 3, 10. meiden muß, wenn er ein- und abermal
ermahnt ist.

Wäre demnach viel besser gewesen, Dr. Mann hätte unter Handleitung
der alten, anstatt der nenern Dogmatiker seine Aufgabe zu lösen gesucht.
Es würde dann etwa so gelautet haben: Das Fundamenkale im Christenthum,
wie das schon das Wort „Christenthum“ mit sich bringt, ist Christus,
der Gottmensch, denn einen andern Grund, als ihn, kann ja Nie⸗
mand legen, 1 Cor. 3, 11. Je nachdem man nun diesen Grund betrachtet,

English translation

Not yet translated.