Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1872, Seite 169

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl—Uhrſache der Wahl 11 · Rechtfertigung 12

⤓ Download .txt · copy text

über die Absolution betreffend. 169

darauf an, welche Worte wir gebraucht oder nicht gebraucht hatten, wenn
nur die Sache richtig dargestellt wurde. Hier wollen wir jedoch einige Be—
merkungen machen zu einem Ausdruck, auf welchen ein Theil unserer Gegner
mehr Gewicht gelegt hat, als sie unseren Aussprachen gemäß Recht dazu
hatten. Dieß ist der Ausdruck „mittheilen“. Wenn wir bekennen wollten,
daß die Gnade, Sündenvergebung, das Leben und die Seligkeit wirklich im
Worte des Evangeliums enthalten und damit vereinigt ist, so sagten wir bald,
daß Gott im Evangelium gibt, bald, daß er schenkt, bald, daß er die Gabe
der Sündenvergebung denen, die das Wort hören, mittheilt, bald sagten wir,
daß er die Gnade gibt, schenkt und mittheilt, es möge nun der Mensch die
Gabe annehmen oder nicht. Als nun unter Andern in Bezug auf das Wort
„mittheilen“ die sprachliche Bemerkung gemacht wurde, daß damit nicht nur
gesagt sein könne, daß Jemand seinerseits gebe, sondern daß damit auch zu⸗
gleich gesagt werde, daß der Andre entgegennehme, und also, daß die Gabe
nicht nur gegeben, sondern auch angeeignet und bewahrt werde, so wurde
schon auf der Conferenz erklärt, daß wir, obwohl wir diese sprachliche Bemer⸗
kung nicht für sprachlich richtig ansehen könnten, doch gerne diesen Ausdruck
fallen lassen wollten. Denn wenn man nur von Herzen mit uns darin einig
war, daß Gott seinerseits uns im Evangelium die Gabe der Gnade wirklich
schenkt und gibt, mögen wir nun diese Gabe annehmen oder nicht, so waren

wir einig in der Sache, und darauf kam es uns vornehmlich an. Keiner

unsrer Gegner hat daher ein Recht, sich an den Ausdruck „mittheilen“ so zu
hängen, als ob wir mit diesem Worte hätten sagen wollen, daß es nicht
nur „geben“, sondern auch „entgegennehmen“ bedeuten solle. Wir haben
auf jener Versammlung ihnen gezeigt, daß wir den Ausdruck nicht so verstan⸗
den wissen wollten, und daß wir ihn gern fallen lassen könnten, wenn sie sonst
zeigen wollten, daß sie im Uebrigen von Herzen uns beistimmten. Der Satz,
wie er pflegt vorgelegt zu werden, hat auch in andrer Beziehung eine wunder⸗
liche Form. Am Schluß heißt es nämlich: „Einer fügte hinzu: obgleich
dasselbe nicht von Allen angenommen wird.“ Hier wird der Sache das
Aussehen gegeben, als ob nur Einer gewesen wäre, der darauf aufmerksam
gemacht habe, daß das Evangelium nicht von Allen angenommen wird.
Dieß ist nun wahr in so fern, als es nur Einer war, welcher, als dieser
„Satz“ vorgelegt wurde, diese Bemerkung so hinwarf. Diese Hinzufügung
war nach Einiger Meinung ein ganz überflüssiges Werk, da man ja während
zweier ganzer Tage dieselbe Sache unsern Gegnern einzuprägen sich bemüht
hatte; Andere hingegen meinten, es dürfte wohlgethan sein, daß es dem Satze
beigefügt werde, sprachen sich aber nicht darüber aus.

Dieß ist nun der Zusammenhang mit der Entstehung dieser „Sätze“ und
dem Grunde ihrer wunderlichen Form. Sie sollten, wie man sehen wird,
nicht etwa unsre Lehre von der Absolution erklären (denn das ist im Referate
geschehen), sondern nur in einem ganz speziellen Punkte den Gegensatz und

Unterschied zwischen den zwei Parteien ausdrücken. Sie machen keinen

—

English translation

Not yet translated.