Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1872, Seite 180

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 6

⤓ Download .txt · copy text

18⁰ Das Religionsgespräch zu Rom am 10. Februar.

der alle grüßt, ein ganzes Kapitel mit Namen anfüllt, sagt nichts von
Petrus. Es wäre schon an und für sich seltsam genug, daß Paulus, wenn
Petrus Papst in Rom gewesen wäre, sich erlauben könnte, ihn zu ermahnen;
aber hier sehen wir, daß er ihn nicht einmal nennt. Paulus schreibt so, daß
man einsehen muß, es war weder Paulus in Rom noch irgendein anderer,
der die Christen hätte unterrichten und Heiden bekehren können. So sind
also die 25 Jahre des Pontifikats schon um 17 Jahre vermindert. Was ge⸗
schah nun nach dem Jahr 58? St. Paulus kam im Jahr 61 nach Rom.
Als er dort anlangte, kamen ihm die Christen dieser Stadt entgegen. Sicher⸗
lich befand sich Petrus unter ihnen. Durchaus nicht. Niemand spricht da⸗
von. Die römischen Juden wissen so wenig von den Christen, daß sie
dieselben eine Sekte nennen und von Paulus nähere Auskunft fordern. Wie?
Nach den römischen Theologen war St. Petrus seit 20 Jahren Oberhaupt
der katholischen Kirche in Rom und seine Schüler wußten nicht einmal, wie
es sich mit der Sekte der Christen verhielt? Sie nannten die katholische Kirche
eine Sekte? Bis zur Ankunft des Paulus in Rom ist Petrus offen bar nie in
Rom gewesen; man müßte denn sonst glauben, daß er statt des Christenthums
Heidenthum gepredigt hätte. Und ferner, wie kann man annehmen, daß
St. Peter dem Paulus nicht entgegengegangen sei? Wie annehmen, Paulus
habe einen Hirtenbrief an die Römer geschrieben, welche den Petrus zum
Papst hatten? Wie kam dieser in den Besitz dieser Machtstellung?

Sehen wir nun, ob Petrus nach Rom gekommen ist nach der Ankunft
des Paulus daselbst. Paulus bleibt zwei Jahre in Rom und schreibt von
dort vier Briefe. In diesen Briefen spricht er von allen, auch von seinen
Gefährten im Gefängniß, aber er spricht nie von Petrus. Dies Stillschwei⸗
gen kann man wohl Ein mal erklären; aber St. Paulus, der in Rom war,
mußte wissen, daß Petrus dort war, und zudem begreift man anch nicht, wie
Paulus mehrere Jahre in Rom bleiben konnte, sobald Petrus sich dort
befand. Zwei Apostel für eine einzige Stadt! Einer war schon zu viel, da
es so viele andere Städte gab, welche die Apostel nöthig hatten. Hierzu
kommt, daß nach den römischen Theologen Petrus nicht unter Paulus stand.
Nun sehen wir aber, daß Paulus im Orient den Petrus wie einen Schüler
behandelt und dann nach Rom, dem ausschließlichen Wirkungskreis des
Petrus geht, um seines Apostelamts zu warten, gleich als gäbe es keinen
Petrus. Was würde Pio IX. sagen, wenn ein Bischof hierher nach Rom käme,
um den Herrn zu spielen? Im Jahr 66 schreibt Paulus an den Timotheus.
Er klagt, daß alle ihn verlassen, daß Lukas allein bei ihm ist und bei seiner
ersten Verantwortung niemand ihm beistand. Diese Worte sind so klar, daß
sie gar keinen Zweifel gestatten. Wäre St. Petrus bei Paulus gewesen, und
die römischen Theologen sagen, daß er im Gefängniß mit ihm war und mit
ihm den Märtyrertod erlitt, so hätte St. Paulus geschrieben: Alle haben mich
verlassen, nur Lukas und Petrus nicht. Statt dessen sagt er: „Lukas ist
allein bei mir.“ Nun weiß jeder zur Genüge, daß die Erwähnung des einen

English translation

Not yet translated.