Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1873, Seite 172

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—Zitate 241

⤓ Download .txt · copy text

172 Referat und Thesen über die Lehre von der Prädestination.

gemacht hat, wonach er durch Sündenvergebung und Heiligung
Gefäße der Ehren aus Adams verlorenem Geschlecht zurichtet. Wir las⸗
sen uns durch die calvinische Verkehrung der apostolischen
Lehre in das absolute Decret: etliche müssen selig, etliche müs⸗
sen verdammt werden, wobei Christus draußen vor der Thür
der heiligen Dreieinigkeit stünde, nicht in den andern Irr⸗
thum stoßen, daß es am freien Willen des Menschen läge, zu
glauben und selig zu werden durch etwelche Mitwirkung
seiner Bekehrung.“)

Hieher gehört auch die Stelle aus Luther' 6 Vorrede zum Römerbrief:
„Am gten, 10ten und 11ten Capitel lehrt er von der ewigen Versehung
Gottes, daher es ursprünglich fleußt, wer glauben oder nicht
glauben soll.“ Enthalten diese Worte calvinischen Irrthum oder nicht?
Besser in seinen Bibelstunden gibt folgende Erklärung dieses Ausdrucks:

1. Fr.: Wer wird selig? R.: Wer glaubt.

2. Fr.: Wer glaubt? R.: Wer soll.

3. Fr.: Wer soll? R.: Von wem es Gott will.

4. Fr.: Will es Gott von allen? R.: Ja.

5. Fr.: Warum glauben nicht alle? R.: Weil sie nicht wollen.

6. Fr.: Also von denen, die selbst nicht wollen glauben, will es Gott
auch nicht? R.: Richtig.

7. Fr.: Was thut Gott, um alle zum Glauben zu bringen? R.: Er
beruft.

8. Fr.: Steht es bei Jemand, zu wollen? R.: Nein.

9. Fr.: Steht es bei Jemand, nicht zu wollen? R.: Ja, das ist die
Erbsünde.

) Sollte Herr Prof. G. Fritschel diese Worte Besser's nicht auch von Herzen unter⸗
schreiben? Wenn aber, wie kann er uns dann beschuldigen eines groben Insults
gegen die lutherische Kirche? Auch ich war mit bei jener Synodalversammlung,
wo wir uns eine unauslöschliche Schmach für alle Zeiten bereitet
haben! Nun ja, Herr Professor Fritschel thut uns damit eine Ehre an, um deren⸗
willen der HErr seine Jünger sogar selig preis't. Und solche Schmach wollen wir gern
tragen. Aber wenn er weiter sagt: das zeigte auch, was für ein Terrorismus bei
uns geübt werde, und wie wenig offener Mannesmuth sich finde, so zeugt meine
persönliche Erfahrung entschieden dagegen. Und ich habe nicht deswegen
nicht ernst protestirt, weil ich etwba den Terrorismus Missouri's fürchtete, oder
nicht genug offenen Mannesmuth besäße, sondern weil mir das aus dem Herzen
und aus der Seele geredet war, weil das die Sprache der heiligen Schrift, unserer Be⸗
kenntnisse, und besonders Luther's und andrer treuer Zeugen ist, und bleiben wird. Ob
wir aber damit unsere lutherische Kirche insultirt, oder unsere Dogmatiker zu Pela⸗
gianern gemacht haben, darauf hat Herr Professor Walther in seinem Artikel schon genü⸗
gend Antwort gegeben. Merkwürdig, früher hat man die Missourier der Abgötterei
mit den lutherischen Dogmatikern bezichtigt, und jetzt sind wir in's andere Extrem ge⸗
rathen und sind schnöde Verleumder unserer alten Kirchenlehrer. Aber letzteres ist eine
offenbare Unwahrheit, darum auch ersteres eine nichtige Verleumdung.

English translation

Not yet translated.