Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1874, Seite 17

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gott 2 · Höllenfahrt

⤓ Download .txt · copy text

Die Höllenfahrt Christi. 17

Art. IX.) die Stelle sicut 20 ντν verborum sonat (d. i. wie die Worte
lauten). Anfangs zwar hatte auch Luther die Worte Ps. 16, 10. von den
Höllenschmerzen, die Christus nach seinem Tode litt, erklärt; später aber ver⸗
warf er diese Erklärung selbst und lehrte, der ganze Christus sei nicht meta⸗
phorisch, sondern eigentlich zur Hölle gefahren, nicht um da etwas zu leiden,
sondern sich als Sieger zu erzeigen; welche Erklärung die Concordien⸗Formel
zu der ihrigen macht.

Wenn übrigens diese Stelle erst später dem Symbolo einverleibt worden
wäre, so war doch die Lehre von Anfang an in der Kirche. Augustinus
(Bischof zu Hippo in Afrika, 430) bezeugt: Veritas hujus articuli extra
omnem controversiam posita est (d. i. die Wahrheit dieses Artikels ist über
allem Streit erhaben). Daher sagt er auch in seiner 99sten Epistel: Quis
nisi infidelis negaverit, apud inferos fuisse Christum? (d. i. wer außer
ein Ungläubiger hat geleugnet, daß Christus in der Hölle gewesen?) Aus
solchen Aussprüchen erkennt man ja deutlich genug, daß dieser Artikel nicht
den letzten Platz im Bekenntniß der Christen eingenommen habe. Es unter⸗
liegt somit keinem Zweifel, daß, wenn auch nicht alle Recensionen des Sym⸗
bolums denselben enthalten, er doch in anderen der ältesten Zeit, die nicht auf
uns gekommen sind, enthalten war, aus welchen er in den Textus receptus
überging. Bemerkenswerth ist jedenfalls, daß Cyrill von Jerusalem (seit
351 Bischof, f 386) in seinen Katechesen, die er noch als Presbyter, also vor
350, gehalten hat, ausführlich von der Höllenfahrt Christi handelt; auch
Irenäus (um 170 ein Schüler des Polycarp, der ein Schüler des Apostels
Johannes war), Clemens Alexandrinus (um 200) und Tertulltan (auch um
200) thun dasselbe und unterscheiden die Höllenfahrt vom Leiden, Sterben
und Begräbniß Christi (siehe Gerh. LL. Cott. IV, 79.) Im Nicaenum
fehlt dieser Artikel zwar auch, nicht aber im Symbolum Quicunque. Die An⸗
nahme, als ob dies Dogma von der Höllenfahrt Christi erst späterhin entstanden
und darnach in das Symbolum Apostolicum eingeschaltet worden sei, ist
darum entschieden zu verwerfen. Entstehen konnte es nicht, weil es ja
schon in der Schrift enthalten war, wohl aber konnte es im Laufe der Zeit
klarer und deutlicher, gründlicher und präciser aus der Schrift dargelegt und
dem Verständniß näher gebracht worden.

(Schluß folgt.) 3

„Die Behauptung, „daß in der lutherischen Kirche die irrthumlose Wahr⸗
heit sei“, ist nur dann ein „Apriorismus“, wenn sie, statt als Resultat, als
Voraussetzung der Schriftforschung ausgesprochen wird.“ (Rudelbach in der
Recension der Dogmatik von Ebrard. Ztschr. 1856. S. 178. f.)

„Daß das göttliche Wort ein Wohnen, Leben und Walten des Heiligen
Geistes in der menschlichen Rede sei, ist der reformirten Anschauung völlig
unbekannt.“ (Derselbe. S. 180.)

*
—

English translation

Not yet translated.