Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 20, Nummer 1 › Seite 25

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1874, Seite 25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 2⁵

ordnungsmäßigen Wege vorausgesetzt, wohl noch eines besonderen Staatsgesetzes bedurft
haben, um einer solchen kirchlich-legislatorischen Organisation die staatliche Bestätigung
zu geben und sie unter staatlichen Rechtsschutz zu stellen. In Erwägung dessen dürfte nun
das von Berlin aus eingeschlagene Verfahren der rechtsbegründeien Anfechtung unter⸗
liegen. Denn die kirchlich-legislatorische Seite anlangend, ist eine jede Mitwirkung der
rechtmäßigen Verfassungsorgane unferer Kirche verschmäht, nach der staatlichen Seite aber
die staatsgesetzliche Sanctionirung für überflüssig gehalten worden. Selbst von einer vor⸗
herigen Anhörung des Consistoriums erwähnt die Cabinetsordre nichts, obwohl auch eine
Berichterstattung dieser Behörde keineswegs als ausreichende kirchliche Mitwirkung gelten
konnte. Hiernach gewinnt es fast den Anschein, daß wir unser kirchliches Leben wohl nur
als durch den preußischen Cultusminister, auf dessen Bericht allein dort Bezug genommen
ist, zum Ausdruck gelangt ansehen sollen. Was würden wohl — diese Frage drängt sich
einem Hessen hier unwillkürlich auf — was würden unsere tapferen hessischen Liberalen,
welche einst in politicis die Wiederherstellung der Rechtscontinuität auf's äußerste ver⸗
fochten, jetzt aber in ecclesiasticis aus Haß gegen die Partei Vilmar jenem einseitigen
königlichen Erlaß zujauchzen, dazu gesagt haben, wenn ein solcher mockus procedendi in
churfürstlichen Zeiten wäre beliebt worden! Unser zeitiger Cultusminister, meint daher
selbst der „unbefangene“ Verfasser, ist ein viel zu gewiegter Jurist und dazu eine viel zu
edle Natur, als daß er ein solches Verfahren, das wir nur als eine Noth- und Aus⸗
nahmeregel glauben betrachten zu dürfen, als ein normales und gesundes ansehen könnte.
(Allg. Luth. Kzig.)
Niederhessen. Der Achte der jüngst in Niederhessen Suspendirten ist Pfarrer
Rausch in Rengshausen. Außerdem ist aber auch Pfarrer Zülch in Hombressen, dessen
von dem vorigen Consistorium verhängte neunmonatliche Suspension mit dem 5. Novem-
ber abgelaufen war, an dem Wiedereintritt in sein Amt verhindert worden, da er sich
weigerte, dem Gesammteonsistorium überhaupt eine amtliche, geschweige denn die von ihm
verlangte beruhigende Erklärung abzugeben, so daß jetzt mit Pfarrer Witzel in Schem⸗
mern bereits zehn „Renitente“ sich in dem Zustand der Suspension befinden. Daneben
fängt aber auch bereits eine Separation in den Gemeinden an, indem wie in Schem⸗
mern Gemeindeglieder auf die Seite ihrer suspendirten Geistlichen treten, und diese selbst
die bisherigen Gottesdienste zunächst in der äußeren Form von Hauptgottesdiensten fort⸗
setzen. (Allgem. Ev.⸗Luth. Kz.) — Dr. Münkel stellt den „renitenten“ Hessen ein sehr
ungünstiges Prognostikon in seinem „Neuen Zeitblatt“ vom 7. November. Er schreibt
daselbst: „Wenngleich die Regierung auf kleinere Kirchengemeinschaften, wie die Brüder⸗
gemeinde und die Freikirchlichen, die Gesetze bis jetzt nicht angewandt hat, wiewohl
sie die Macht (D) dazu hätte; so dürfen doch die Niederhessen eine solche Vergunst nicht
erwarten, weil sie zugleich eine hochpolitische Partei sind, und als solche im Kampfe mit
der preußischen Regierung. Vor der Hand würde ihnen schwerlich etwas anderes übrig
bleiben, als ihren Vorposten nach America oder Australien zu verlegen.“ (Was der Herr
Doctor hier unter „Macht“ verstehe, ob die physische, oder die rechtliche, ist nicht recht
klar; daß die erstere gemeint sei, erscheint uns kaum annehmbar, da solchenfalls die Be⸗
merkung allzu trivial wäre; wäre aber die andere gemeint, so wäre die Behauptung
durchaus falsch; denn selbst wenn man mit Diedrich zugeben wollte, daß der Staat einer
Kirche allerlei Ordnungen und Bedingungen ihres Bestehens vorzuschreiben Macht habe,
die er mit allerlei Privilegien ausstattet, so ist doch in Absicht auf die vom Staate in ihrer
Existenz nur geduldeten Freikirchen für denselben auch nicht ein Schatten von Recht vor⸗
handen, solchen andere Vorschriften zu machen, als die derselbe jeder in seinem Kreise be⸗
findlichen Privatgesellschaft zu machen befugt ist. In seinem Aerger über das Entstehen
von Freikirchen scheint der Herr Doctor fast zu wünschen, daß der Staat auch diese kne⸗
bele, damit es so keine andere Wahl gebe, als entweder auszuwandern, oder hübsch in der
Landeskirche zu bleiben.) W.

English translation

Not yet translated.