Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1875, Seite 291

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Die Verhandlungen der Synode von Jowa vom Mai und Juni d. J. 291

aber wohl ohne Bedenken sagen, daß auch Aeg. Hunnius, Mentzer, Gerhard
hinsichtlich der Judenbekehrung vorsichtiger gewesen sein würden, wäre ihnen
schon eine Lehre wie die Spener'sche entgegengetreten. Diese erwartet eine
herrliche Kirchenzeit, welche der Judenbekehrung nachfolgen wird. Letztere
greift dann mächtig in die Bekehrung der Heiden ein; was alles — da die
tausend Jahre der Offenbarung Johannis noch nicht erfüllt sind — doch in
diese Zeit hineinfallen muß.

Wir sehen, daß die Theologen zur Zeit der synkretistischen und pietisti⸗
schen Streitigkeiten sich abwehrend und negirend zu der Judenbekehrung ver⸗
hielten.“) Man hat aber alle Ursache, dieselbe Vorsicht auch heute zu
beobachten. Der eigentliche Charakter der Jowa-Synode, wie ihn die „Ver⸗
handlungen“ bezeugen, ist doch der Synkretismus und Indifferentismus,
mögen die Verfasser jener Sätze das auch nicht wollen oder erkennen. Man
bedient sich auch derselben Redeweisen wie zur Zeit des Pietismus. Die
Hallenser redeten ihrer Zeit vom Chiliasmus als von einem „Probleme“,
„über welches verschiedener Ansicht zu sein, gestattet werden müsse“. *) Die
„Verhandlungen“ führen aus Erklärungen vom Jahre 1864 die Worte an:
„Wir betrachten die Lehren von einer Bekehrung Israels und dem 1000jähri⸗
gen Reich — als exegetische Streitfragen und theologische Probleme, über
welche man verschiedener Ansicht sein kann, ohne daß dadurch die Kirchen⸗
gemeinschaft gestört wird“ (S. 18). Auch die Hallen ser sagten, wie Jowa,
„das könnten sie nicht eingestehen, sie hätten früher nicht so wie jetzt gelehrt“.
Und fürwahr! man muß den traurigen Ruhm wohl zugestehen, trotzdem, daß
Löscher hie und da „Verbesserung an den Gegnern“ fand, und man auch
sahe, wie der Chiliasmus nicht in Mißeredit kam in der Synode von Jowa.
Die Pietisten meinten auch, nicht an ihnen, nur an Löscher läge es, wenn
durch das Gespräch zu Merseburg nichts zu Stande gekommen wäre.

So rühmt auch Jowa, es hüte sich, daß der Streit nicht in Richten und
Schelten ausarte, und wofern es fehle, bekenne es sein Versehen, — Missouri
rechtfertige seine Weise überall. f) Aber die Kirchengeschichte urtheilt, daß
die Lutheraner doch mit Recht die Richtung des Pietismus bekämpften, wie
Calov die synkretistische, wie viel auch an ihnen selbst zu tadeln gewesen wäre.
Was nun auch immer die Geschichte für einen Maßstab im Urtheil über die
Gegner Jowa's anlegen mag, sie wird es — so hoffen wir zu Gott — recht
finden, daß sie Jowa bekämpften. Denn es handelt sich dort wie hier um
die göttliche Treue der Kirche. Je einfältiger sie dieser nachgeht, um so mehr
wird sie von den hohen Geistern verachtet; denn diese Treue dünkt ihnen

dem Ende der Welt bevorstehende Judenbekehrung gründet, können von der zur Zeit Christi
und der Apostel schon geschehenen Bekehrung der Juden ohne alle Absurdität genommen
werden.“ (S. 279.) Vergl. „Lutheraner“, Jahrg. 13. Nro. 12. und 13. D. R.
) Calov, Bibl. IIlust. zu Jes. 59, 26.
*r) Vergl. Engelhard, V. E. Löscher, S. 226. 255.
＋) Siehe „Kirchenblatt“, August 1875, S. 123.

English translation

Not yet translated.