Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1876, Seite 37

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 37

liche Ueberzeugungen und derzeitige Ergebnisse gewissenhafter und glaubens⸗
gemäßer Schriftforschung. Ja selbst relative Irrthümer, die bei diesem
Stande der Sachen unvermeidlich sind, wird die Kirche, ohne die Lehreinheit
zu gefährden, ertragen können; und sie wird dies auch schon deshalb müssen,
weil sie in diesem Falle noch nicht in der Lage ist, den Irrthum als einen
solchen kirchlich zu constatiren. . .. Erst nach dieser Darlegung sowohl
des Unterschiedes von Bekenntniß und Bekenntnißschrift, als auch der ge⸗
schichtlichen, im steten Wachsen und Werden begriffenen Natur des Bekennt⸗
nisses, woraus sich uns theils der Gegensatz von fixirten und von werdenden,
noch nicht abgeschlossenen Dogmen in dem Symbol selbst, theils Unterschei⸗
dung von kirchlichen Dogmen und von christlichen und theologischen Ueber⸗
zeugungen ergeben hat, sehen wir uns in den Stand gesetzt, unsere Frage
. . definitiv zu erledigen. . . . Für die Kirche und ihren Bestand, und dar⸗
auf kommt es eben bei unserer Frage allein an, ist zur Zeit nur das funda⸗
mental — wie wir schon oben nachgewiesen —, was sie bisher an Heils⸗
erkenntniß aus der Schrift gewonnen und in ihren Symbolen als Bekenntniß
niedergelegt hat. . . . Eine artikulirte und explicirte Einstimmigkeit in solchen
Lehren, die eben noch nicht Dogmen der Kirche geworden, aber auch dem
consensus fidei in den bisher festgestellten Dogmen nicht widersprechen, kann
unmöglich gefordert werden, einfach deshalb, weil es noch keinen anerkannten
Maßstab für ihre Kirchlichkeit gibt und die Frage über ihre Schriftmäßigkeit
annoch ein unentschiedener Streitpunect ist.“ Aehnlich Löhe, dessen ameri⸗
canische Nachbeter und Andere.

Man beruft sich unter Anderem auf die Worte der Apostel und ersten
Christen zu Jerusalem: „Es gefällt dem Heiligen Geist und uns“, Ap. Gesch.
15, 28., um zu beweisen, daß die Entscheidung der Kirche die des Heiligen
Geistes sei; allein vergeblich; denn wäre dem so, hätten die Apostel und
ersten Christen sagen müssen: Es gefällt uns und dem Heiligen Geiste; diese
beweisen aber erst ihre Sache aus der Weissagung des Propheten Amos,
zeigen also, was der Heilige Geist gelehrt hat, geben dem ihre gläubige Zu⸗
stimmung und ermahnen zur Annahme desselben, weil es der Heilige Geist
geoffenbart hat.

Wir können nach Gottes Wort der Kirche kein Recht zugestehen, Artikel
des Glaubens zu machen. „Die christliche Kirche hat keine Macht“, sagen
wir mit Luther, „einigen Artikel des Glaubens zu setzen, hats noch nie ge⸗
than, wirds auch nimmermehr thun. .. . Alle Artikel des Glaubens sind
genugsam in der heiligen Schrift gesetzt, daß man keinen mehr darf setzen.“
(Etliche Artikel, so Martin Luther ꝛc. Erl. A. Bd. 31. S. 122.) Ferner:
„Es sind des Pabsts Heuchler in so grobe Narrheit gefallen, daß sie nicht
anders meinen, die Concilia haben Macht und Recht, neue Artikel des Glau⸗
bens zu setzen und die alten zu ändern. Das ist nicht wahr. ... Habens
auch kein Concilia gethan, noch können thun. Denn die Artikel des Glau⸗
bens müssen nicht auf Erden durch die Concilia, als aus neuer heimlicher

English translation

Not yet translated.