Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 22, Nummer 2 › Seite 56

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1876, Seite 56

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

56 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

und ein paar in Ohio hinter sich lasen. Das wird dann alles sein, was vom Council
übrig bleibt. Es wird dann so gut wie in die Luft geflogen sein. Nun, wenn wir
denken könnten, diese Brüder würden es gütig aufnehmen, möchten wir ihnen folgenden
Rath geben: Laßt euer General Couneil in Stücken gehen (g to sticks); ihr werdet doch
nie mit den Deutschen euch vertragen können, kommt zurück zur Generalsynode, die ihr
nie hättet verlassen sollen; führt euch bescheiden und friedfertig auf, und ihr werdet voll⸗
kommene Gewissensfreiheit in Bezug auf den fraglichen Gegenstand genießen, und ein
großes Feld ungestörter Arbeit im Wein berge des HErrn wird sich aufthun.“ Der Rath
ist gar nicht so übel für Leute wie Insulanus und Dr. Seiß. S.

Ein ehrliches Geständniß aus der General⸗Synode. Im „Observer“ vom
26. November laßt ein Pastor Ort aus Louisville, Ky., sich unter Anderem also ver⸗
nehmen: „Ich halte es für wahr, daß wir Lutheraner von der Generalsynode weniger
vom Lutherthum reden, als die Leute irgend einer Denomination von deren unter⸗
scheidenden Merkmalen. Wenn wir uns ja einmal dazu ermannen, von unserm Zion
zu sprechen, geschieht es hauptsächlich nur, um unsre Kirche wegen ihrer Methode bei
Ausrichtung christlicher Arbeit zu tadeln und der Welt zu erzählen, was für eine Schlaf⸗
mütze sie sei. Reden wir von ihrem Dasein, so thun wir dies mehr um sie wegen ihres
Bestandes zu entschuldigen, als ihre Vorzüge rühmend zu erheben. Wir sind Lutheraner,
aber wir schämen uns gewissermaßen unseres Lutherthums. Wenn man uns wegen
unsrer kirchlichen Heimath befragt, würde Jeder unter einer großen Anzahl von uns mit
leiser Stimme antworten: „Ich bin ein Glied der Kirche, welche die Lehren, die Martin
Luther, der große Reformator, vertheidigte, festhält Dann würde er aber mit einer
Stentorstimme fortfahren: „Aber ich predige nie Lutherthum und spreche nicht davon.
Ich bin ein Christ vom weitherzigsten Typus. Meine kirchliche Liebe ist von keiner
Kirchengrenze eingeengt. . .. Ich bin in der lutherischen Kirche, aber ich fühle mich auch
bei Methodisten und Presboterianern vollkommen zu Hause. Ich liebe sie gerade so sehr,
als ich meine eigne Kirche liebe. . .. Ich wünsche der lutherischen Kirche nicht mehr Fort⸗
schritt, als ich irgendwelcher Abtheilung des Protestantismus Wachsthum wünsche.“
. . .Thatsache ist, daß, wenn einer von uns, der in seiner Kirchenliebe so weitherzig ist,
unsre Kirche verläßt und Methodist oder Presbyterianer wird, er dann Methodist ist
bis über die Ohren und Presbyterianer vom Scheitel bis zur Fußsohle. ... Seine weit⸗
herzige Kirchenliebe ist urplötzlich ganz engherzig geworden. Jetzt gelten ihm durchaus
nicht mehr alle Kirchen gleich. Nein, von nun an gilt es Methodist oder Presbyterianer
sein, und zwar zuerst und zuletzt. Nun wird Methodismus in seiner extremsten Form
gepredigt; oder auch Presbyterianismus in seinem nacktesten, härtesten Typus wird zwei⸗
undfünfzigmal im Jahre von der Kanzel herabgedonnert. . .. Und wenn nun Methodisten
und Presbyterianer ihre Kirche innig lieben können, warum können wir Lutheraner die
unsrige nicht in ähnlicher Weise lieben?“ — Ja, warum nicht, ihr quasi-Lutheraner
von der Generalsynode? Einfach deshalb nicht, weil ihr an der alten und wahren
lutherischen Kirche nichts Liebenswürdiges entdecken zu können meint, während an eurer
neuen und falschen, afterlutherischen Kirche sich auch thatsächlich nichts Liebens⸗
würdiges findet. S.

II. Ausland.

Eheschließung. Ganz richtig schreibt den Redacteur des Sächs. Kirchen⸗ und
Schulblattes (9. December v. J.): Meiner Ansicht nach schließt weder der Staat noch
die Kirche die Ehen, sondern Mann und Weib schließen die Ehe; der Staat bestätigt sie
als eine rechtsgiltige, die Kirche heiligt sie durch Gottes Wort und Gebet nach 1 Tim. 4,
4. und 5. Dies ist die mir einzig denkbare Auseinandersetzung zwischen den berechtigten
Factoren. Ueberdies macht die Trauung die Ehe nicht zu einer christlichen, sondern sie

English translation

Not yet translated.