Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1876, Seite 232

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gewiſſen · Gewiſſen 1

⤓ Download .txt · copy text

232 — Ueber das Gewissen.

Gewohnheit ist eingeprägt worden, das ist der Maßstab, den er anlegt, um
die Wahrheit und Sittlichkeit dessen zu beurtheilen, das ihm unter Augen
kommt. — Was können wir hierzu sagen? Erstlich dies: wir geben zu,
Erziehung und Gewohnheit tragen viel dazu bei, um das Gewissen des ge⸗
fallenen Menschen in dessen Empfindung von Recht und Unrecht, in dessen
Urtheil über Wahrheit und Irrthum zu bestimmen. Zweitens: Wenn
aber behauptet wird, dem Menschen sei das Gewissen nicht immanent,
d. h. der Seele desselben wohne nicht eine Potenz oder Kraft inne, die, wenn
richtig angeleitet und entfaltet, eine Stimme über wirkliches Recht oder
Unrecht, über wirkliche Wahrheit und Irrthum zu empfinden und abzugeben
vermöge — so setzen wir ein entschiedenes Nein! entgegen. Aber womit
könnt ihr euer entschiedenes Nein! aufrecht erhalten? Euch gegenüber mit
der Erfahrung. Wenn das Gewissen nichts wäre als das Resultat der
Erziehung und Gewohnheit, so wäre es absolut unmöglich, daß ein Mensch
dahin kommen könnte, eben das, was ihm anerzogen und angewöhnt worden,
als unrecht und mit der Wahrheit als solcher streitend zu erkennen.

Wenn in der Seele des Menschen die Fähigkeit nicht liegt, zwei einander
entgegengesetzte Principien, Handlungen und Erscheinungen zu prüfen und
sich insonderheit unter göttlicher Anleitung für das Recht gegen das Unrecht,
für die Wahrheit gegen den Irrthum, für das Gute gegen das Böse zu ent⸗
scheiden, so werden wir im Handeln ganzer Völker sowie einzelner Personen
auf Räthsel stoßen, die wir so wenig zu lösen im Stande sind, wie dort die
gewöhnlichen Thebaner das Räthsel der Sphinr. Wie kann man, ohne die
Existenz des Gewissens einzuräumen, erklären, daß ganze Völker und einzelne
Menschen jedes Geschlechts und Alters vorzüglich durch den Dienst des Evan⸗
geliums dahin gekommen sind, gerade das, was sie mit der Muttermilch ein⸗
gesogen, was vor und zu ihrer Zeit für Recht und Wahrheit gegolten, als
Unrecht und Irrthum niederzutreten und lieber in den Tod zu gehen, als zu⸗
rückzukehren zur „väterlichen Weise“? Zwang der Umstände, neue Herren,
irdischer Vortheil leisten viel, um die Menschen zu andern sogenannten Ueber⸗
zeugungen zu bringen. Man denke an die Zeiten eines Constantin des
Großen, an Carl den Großen und die Sachsen, an die Engländer in Indien.
Ja, mit dem Zwang der Umstände, neuer Gewalthaber, irdischen Vortheilen
kann man wohl die Sinnes- und Gewissensänderung bei Manchen er—
klären; aber wie dann, wenn das Gegentheil der Fall war? Wenn Zwang
der Umstände, Sitte und Gewohnheit, leibliche und sogenannte geistliche
Herren, Ehrfurcht vor dem Althergebrachten, aller Vortheil irdischen Ge⸗
winnes gebot, bei dem Anerzogenen und Angelernten zu bleiben? und wir
doch ganze Völker finden, die freiwillig mit ihrer Vergangenheit gebrochen
haben, um sich einem Besseren zuzuwenden? wenn wir, um aus Millionen die
Koryphäen auszuwählen, an einem St. Paulus, Augustin und Luther fin⸗
den, daß sie eben das, was sie von Jugend auf umklammert und worin sie
mit ganzer Seele gelebt hatten, hernach, eines Bessern überzeugt, als Sünde

English translation

Not yet translated.