Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1876, Seite 237

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Galesburger Regel. 237

möchten wir aber auch noch unsre persönliche Ueberzeugung aussprechen, daß
man offenbar nicht beabsichtigte, mit diesem Beschluß auf die Praxis unsrer
Gemeinden einen gewaltsamen Zwang auszuüben, sondern das wahre Prineip
in dieser ganzen Angelegenheit auszusprechen. Nicht befehlen, sondern er⸗
ziehen will der gefaßte Beschluß. Wir durften kaum erwarten, daß man
überall alsbald bereit sein würde, die Rechtmäßigkeit dieser Regel anzu⸗
erkennen, auch dachte niemand daran, einen äußerlich gesetzlichen Gehorsam
gegen dieselbe zu erzwingen, sondern die allgemeine Kirchenversammlung
wollte das aussprechen, was nach ihrer Ueberzeugung die Wahrheit und das
Recht in dieser Sache ist, in der zuversichtlichen Erwartung, daß früher oder
später die Gemeinden zu dessen Annahme heranreifen würden.“ Wer hätte
einen so jämmerlichen Bericht erwartet, einen Bericht, dem man es anfühlt,
daß er dazu dienen soll, die unzufriedenen Unirtgesinnten zufrieden zu stellen!
Kein Wunder, daß Proteste gegen die Galesburger Regel zurückgezogen wur⸗
den und die heftigsten Bekämpfer derselben, z. B. Pastor Kunkelmann und
Dr. Seiß erklärten, nun ganz zufrieden zu sein; können sie doch
nun ihre alte unirte Praxis weiter ruhig fortsetzen. Und die, die bisher
gegen die unirte Richtung gezeugt hatten, wo blieben sie? Sie schwiegen, sie
waren auch zufrieden. Der Bericht wurde einstimmig angenom⸗
men und zwischen den zwei Richtungen Friede geschlossen, aber kein Gott
wohlgefälliger, sondern ein Friede, über den Gott und alle Engel und alle,
die der reinen Lehre des götilichen Wortes allein die Herrschaft einräumen,
sich herzlich betrüben. Eine Erklärung, die so verschiedene Parteien befriedigt,
so wohl die, welche Kanzel⸗ und Altargemeinschaft mit Falschgläubigen ver⸗
theidigen und die Verwerfung derselben als starren Exclusivismus verlästern,
als auch die, die gegen solchen Unionismus gezeugt haben, — eine solche

Erklärung, die so grundverschiedene Parteien befriedigt, ohne daß die feind⸗

selige Partei erklärt, andern Sinnes geworden zu sein, — sie verurtheilt sich
selbst, sie ist eines treuen Lutheraners unwürdig. Ein solch fauler Friede kann
Gott nicht gefallen und der Kirche nichts nützen. Ehrlicher Kampf ist besser.

Die unbegrenzte Freude des Dr. Seiß über den von der Synode an⸗
genommenen Bericht der Delegaten, die er auch besonders im „Lutheran and
Missionary“ vom 29. Juni ausspricht, muß auch dem blödesten Auge
zeigen, daß es mit der pennsylvanischen Synode nicht recht steht. Dr. Seiß,
dieser heftige Bekämpfer einer lutherischen Praxis, schreibt nämlich: „Wir
sind froh, daß selbst nach so langer Zeit verderbenbringender Ungewißheit
und Mißverständnisses solch eine distinete und bestimmte Nicht⸗
anerkennung der widrigen Extravaganzen zu Stande gekom⸗
men ist.“ Er erklärt ausdrücklich, daß man die so viel Treffliches ent⸗
haltenden Zeugnisse des Herrn Dr. Krauth doch ja nicht als Auslegung und
Vertheidigung der Erklärungen des Councils ansehen wolle, sondern nur
als eine Darlegung der Veränderung, die in seiner Ueberzeugung vor sich
gegangen sei und der Gründe für solche Veränderung.

English translation

Not yet translated.