Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 26, Nummer 5 › Seite 129
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1880, Seite 129
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl · Gnadenwahl—Intuitu fidei 13 · Gnadenwahl—Zitate 241
Lehre und Wehre.
Jahrgang 26. Mai 1880. No. 5.
Dogmengeschichtliches über die Lehre vom Verhältniß des Glaubens
zur Gnadenwahl.
(Fortsetzung.)
Daß die Verschiedenheit des ursprünglich und des später in unserer
Kirche sich findenden Lehrtropus in Absicht auf die Gnadenwahl, insonder⸗
heit in Absicht auf das Verhältniß des Glaubens zu derselben, in einer Ver⸗
schiedenheit des Verständnisses und demgemäßen Auslegung der betreffenden
Grundstellen der heiligen Schrift (sedes doctrinae) und gewisser betreffender
einzelner Worte derselben ihren Hauptgrund habe, dieses ist, bei dem so ent⸗
schiedenen Festhalten aller unserer Theologen an dem Schriftprincip, auch
wenn man keine Gelegenheit hätte, eine Vergleichung der Exegese der Ver⸗
treter der ersten und der anderen Lehrform anzustellen, unbedenklich, ja
nothwendig schon im Voraus anzunehmen. Da es aber höchst interessant
und belehrend ist, eine solche Vergleichung anzustellen, so wollen wir nun
zum Schlusse unseres Artikels denjenigen unserer Leser, welchen damit ge⸗
dient sein könnte, zu einer anzustellenden Vergleichung die Unterlage geben,
indem wir die bezügliche Auslegung zuerst der Theologen, welche den ersten
Lehrtropus, und hierauf derjenigen, welche den zweiten befolgen, mit⸗
theilen; so viel uns nemlich unser geringer Vorrath von exegetischen und
Exegetisches enthaltenden Werken aus der frühesten Zeit unserer Kirche ge⸗
stattet. Was die Schriftstellen betrifft, deren Erklärung vor anderen
nachzusehen ist, so sind dieses namentlich folgende: Röm. 8, 28. ff. Ephes.
1, 3. ff. 2 Tim. 1, 9. f. 1 Petr. 1, 1. f. 2 Thess. 2, 13.; was aber die
hier sonderlich in Betracht kommenden einzelnen Schriftworte betrifft, so
dürften dieses vor allen folgende sein: „Zuvor versehen“, „Ver⸗
1 sehung“ (Röm. 8, 29.: ooεννσ, vergl. 2 Tim. 2, 19.; 1 Petr. 1, 2.:
póyuuee, Pgl. Aet. 2, 23.), „Vorsatz“ (Röm. 8, 28.: æooueots, vgl.
Ephes. 1, 11. 2 Tim. 1, 9.), „Wohlgefallen“ (Ephes. 1, 5. 9.: 500-
la, vgl. Phil. 2, 13.), „verordnet“ (Röm. 8, 29. f. οοασοιμεα zuvor
verordnet, vgl. Ephes. 1, 5. 11.; Aet. 13, 48.: rerarusvot).
Wir beginnen mit der Auslegung von Röm. 8, 28. ff., welche Jo⸗
hannes Brenz in seinem Commentar zum Briefe an die Römer gibt.
9
English translation
Not yet translated.