Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1887, Seite 68

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Papſttum 140

⤓ Download .txt · copy text

68 „Warum bin ich ein Katholik?“

haben, wenn sie erklärten, es sei zweifelhaft, ob die Jesuiten die Chinesen
oder die Chinesen die Jesuiten bekehrt haben. Wäre Herrn Br. die schwie⸗
rigere Aufgabe zugefallen, in rein lutherischen Ländern für seinen Orden
zu arbeiten, so würde er, wie weiland der Jesuit Nicolai als evangelischer
Prediger in Stockholm, oder die Verfasser seandinavischer Tractate unter
Titeln wie „Luthers wahres Monument“, in angemessener Stufenfolge die
katholische Religion aus dem vorausgesetzten gemeinsamen lutherischen
Glauben zu entwickeln haben. Im gegenwärtigen Fall ist Herr Br. jedoch,
wie er erklärt, so glücklich, der Aufsuchung einer Uebereinstimmung seines
religiösen Standpunktes mit dem eines Nichtkatholiken enthoben zu sein.
Es ist ihm die Grenze, bis zu welcher er in seinem Beweise zurück zu gehen
habe, durch den Editor bestimmt worden. Diese Grenze ist das allen
Christen Gemeinsame, nämlich der Glaube an die christliche Offenbarung.
Hat ein Jesuit wirklich mit einem Christen eine gemeinsame veli⸗
giöse Grundlage? Keineswegs. Herr Br. selbst ist weit davon entfernt,
von einer Uebereinstimmung im Glauben an die christliche Offen⸗
barung in seinem Beweise ausgehen zu wollen. Eine Uebereinstimmung
gerade in diesem Punkte ist vielmehr das von ihm beabsichtigte Resultat
seiner Beweisführung. Christen halten die heilige Schrift für die christ⸗
liche Offenbarung, für das Wort Gottes; der Jesuit dagegen beabsichtigt
nachzuweisen, daß Christen, wollen sie selig werden, nicht die heilige Schrift,
sondern die Aussprüche des Pabstes für Gottes Wort und die christliche
Offenbarung zu halten verpflichtet sind. Deshalb reducirt er das, was
dem Glauben der Katholiken und Nichtkatholiken gemeinsam sei, darauf,
daß beide die Thatsache gelten lassen, die christliche Religion sei vorhan⸗
den und wichtig. Auf dieser gemeinsamen Basis genießt der Jesuit, da
sie keine religiöse ist, die gewiß seltene Befriedigung, die eigene Person dar⸗
auf stehend zu finden, denn nie wird ein Jesuit daran zweifeln dürfen, daß
das, was er christliche Religion nennt, so wenig er auch davon verstehen
und haben mag, für die Zwecke seines Ordens vorhanden und wichtig ist.
Er führt diese letzte Grenze, auf die sein Beweis zurückgehen werde, in den
dem obigen Citat unmittelbar folgenden Worten also ein: „Indem ich also
die Thatsache der Offenbarung voraussetze, nehme ich an, daß derjenige,
welcher das Vorhandensein der christlichen Religion und ihre Wichtigkeit
zugibt, selbstverständlich auch zugeben wird, daß das Bekenntniß derselben,
wie sie von Christus gelehrt und definirt ist, keine Sache reiner Willkür ist.
Ist Religion einmal von dem höchsten Gesetzgeber definirt, so folgt, daß sie
so, wie sie von ihm definirt ist, streng verpflichtet. Es steht also denen,
welche an die christliche Offenbarung glauben, nicht frei, nach Belieben
irgend eine Religionsform anzunehmen, oder, mit einem wohlbekannten
unitarischen Schriftsteller zu reden, „sich eine Glaubens⸗ oder Ueberzeu⸗
gungs⸗Formel zu machen, oder nicht zu machen“.“ — So ist also die Grund⸗
lage gewonnen, welche Herrn Brandi's Gründen für den Glauben, daß die

English translation

Not yet translated.