Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1887, Seite 90

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

90 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Antrag Hammerstein⸗Kleist. Die Freunde dieses Antrages hatten für den

2. Februar eine Versammlung in Berlin veranstaltet, bei welcher über folgende Themata
verhandelt werden sollte: „1. Die kirchenpolitische Lage und ihre Erfordernisse. 2. Der
Anspruch der kirchlichen Organe auf Mitwirkung bei der Besetzung kirchenregimentlicher
Aemter. 3. Die Stellung des Staatsministeriums bei dem Erlaß von kirchlichen Ge⸗
setzen. 4. Die Mitwirkung des Landtags bei den Organisationsfragen der evangelischen
Landeskirche. 5. Das Zusammenwirken kirchlicher Instanzen mit den Staatsbehörden
bei der Besetzung der evangelisch theologischen Professuren. 6. Die Dotationsfrage.“
Die Versammlung ist jedoch wegen der in den Februar fallenden Reichstagswahlen ver⸗
schoben worden. Die Einlaͤdung zur Versammlung ist auch unterzeichnet worden von
Gen.⸗Sup. Dr. Kögel, Oberpräs. a. D. Graf Arnim -Boitzenburg, Graf v. Bismarck⸗
Bohlen, Cons.⸗Präs. Dr. Hegel, Gen.⸗Sup. Braun ꝛc. Die „A. E. L. K.“ meint: „Das
sind doch Männer, denen Feindseligkeit gegen den Summepiskopat, wie sie den Verfech⸗
tern des Antrages Hammerstein mit Vorliebe nachgesagt wird, schlechterdings von nie⸗
mandem vorgeworfen werden kann. Damit aber erscheinen die Waffen, mit denen der
Antrag bis jetzt bekémpft worden ist, im Wesentlichen entkräftet. Es ist deshalb anzu⸗
nehmen, daß die erwähnte Versammlung einen Wendepunkt in der officiellen Behand⸗
lung der Sache wenn nicht unmittelbar herbeiführen, so doch vorbereiten wird. Die
erste Probe dafür wird das Schicksal des Antrags im Herrenhause sein, das sich wie im
vergangenen Jahre zuerst mit demselben zu befassen haben dürfte. Wird er dort ange⸗
nommen, dann möchten wir eine unbedingt ablehnende Haltung des Abgeordnetenhauses
kaum für wahrscheinlich ansehen, weil diejenigen, welche die Verantwortlichkeit dafür zu
tragen hätten, sich über ihre unvermeidliche Isolirung“ (1) „innerhalb der evangelischen
Welt keiner Täuschung würden hingeben dürfen. Wenn selbst hohe Regierungsbeamte,
wie der Regierungspräsident zu Magdeburg und Präsident des Reichstags, v. Wedell⸗
Piesdorf, keinen Anstand nehmen, die Einladung zu der obengenannten Versammlung zu
unterzeichnen und also für die Bestrebungen des Antrags Hammerstein offen einzutreten,
dann wird, wie wir denken, auch so manchem anderen Abgeordneten der Muth kommen,
sich rückhaltloser als bisher zu den Interessen der eigenen Kirche zu bekennen und sich
nicht länger von politischen Opportunitätsbedenken bestimmen zu lassen. Verläuft die
kirchliche Bewegung jetzt kraftlos im Sande, dann ist sie in Jahrzehnten nicht wieder in
Gang zu bringen. Selbst mit Hülfe der durch die Beendigung des Culturkampfes her⸗
vorgerufenen Erregung hat es unendliche Mühe gekostet, dem an die staatskirchliche
Fessel gewöhnten evangelischen Volke halbwegs verständlich zu machen, was auf dem
Spiele steht. Wiederholen läßt sich diese Anstrengung nicht, wenn das Vertrauen auf
den Erfolg unter vergleichsweise so günstigen Umständen getäuscht worden ist.“ In
einer Vorversammlung „von Vertrauensmännern der positiven Union“ wurden nach
derselben „Kzig.“ als ungehörige „Hindernisse“ für die Entfaltung der „Lebenskräfte“
der evangelischen Landeskirche Preußens bezeichnet: „daß den Staatsbehörden bei der
Besetzung kirchenregimentlicher Aemter nicht bloß das Einspruchsrecht, sondern die posi⸗
tive Mitwirkung zusteht, welche den Synoden nur in beschränktem Maße eingeräumt ist;
daß das Gesammtministerium bei allen Kirchengesetzen, auch bei solchen, welche die Mit⸗
wirkung des Staates nicht erfordern, ein Placet ausübt, während das Staatsinteresse
genügend gewahrt erscheinen muß durch die Bestimmung, daß „kirchliche Gesetze und
Verordnungen nur so weit rechtsgültig sind, als sie mit einem Staatsgesetz nicht im
Widerspruch stehen“; daß dem Landtag trotz seiner interconfessionellen Zusammensetzung
das Recht zusteht, bei jeder Veränderung der inneren Organisation der evangelischen
Landeskirche gesetzgeberisch mitzuwirken; daß ber der Besetzung der theologischen Pro⸗
fessuren ein den Bedürfnissen der Kirche genügendes Zusammenwirken der kirchlichen In⸗
stanzen mit den Staatsbehörden fehlt. Die beiden letzten Beschlüsse lauten: ‚Bei der

English translation

Not yet translated.