Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 35, Nummer 2 › Seite 49

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1889, Seite 49

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: ö Eheſcheidung

⤓ Download .txt · copy text

Ueber Eheschließung und Ehescheidung. 49

Umstände nachträglich bekannt geworden wären, die ihre Absicht geändert
hätten. Zur Condonirung gehört vielmehr, daß der Absicht, zu verzeihen,
auch dem Ehegemahl gegenüber Folge und Ausdruck gegeben sei; und auch
dann ist die Condonirung nicht vollständig.

Anm. 3. Zur Verzeihung gehört nämlich ferner, daß dieselbe von
dem Theil, dem sie angeboten ist, auch angenommen sei. Wenn z. B. eine
Ehefrau ihrem untreuen Ehemann erklärte: „Ich will dir verzeihen, die
Ehe mit dir fortbestehen lassen; aber du mußt mir versprechen, daß du
jeden Verkehr mit deiner particeps criminis abbrichst und meidest“, er aber
erwiderte: „das kann ich nicht versprechen“, so bestünde der Scheidungs⸗
grund nach wie vor zu Recht. Geschähe die Versöhnung brieflich, so wäre
sie erst dann als vollendet anzusehen, wenn des schuldigen Theiles Antwort
auf das Anerbieten des andern Theils in des letzteren Händen wäre und
derselbe in solcher Antwort eine unbedingte Annahme der Verzeihung mit
unverkürztem Eingehen auf sämmtliche gestellte Bedingungen gefunden hätte.
Eine solche unbedingte und unverkürzte Annahme muß auch, wo die Ver⸗
söhnung durch Mittelspersonen geschieht, dem verzeihenden Theil gebracht
sein, ehe der andere Theil sich als restituirt ansehen kann.

Unter welchen Umständen auch noch die Erfüllung der von dem un⸗
schuldigen Theil gestellten und von dem schuldigen Theil angenommenen
Bedingungen zur Vervollständigung der ehelichen Versöhnung erforderlich
ist, soll weiter unten besehen werden.

Anm. 4. Da die Bewilligung wesentlich zur Condonirung gehört, so
kann natürlich von einer solchen als geschehen nicht die Rede sein, wo, was
wie eine Verzeihung aussah, durch Zwang oder Betrug erzielt worden ist,
und bei der Entscheidung darüber, ob Zwang oder Betrug vorliege, ist
unter Umständen die Person, auf welche solcher Einfluß geübt wäre, ihrer
Art und Beschaffenheit nach in Betraͤcht zu nehmen. Ein Betrug läge
z. B. vor, wenn die Annahme der gestellten Bedingungen nicht ehrlich ge⸗
meint gewesen ist, oder wenn mildernde Umstände erlogen gewesen sind.
Erlittener Zwang ist bei ängstlichen, schwächlichen oder hülflosen, Beein⸗
flußtsein durch Betrug bei arglosen oder einfältigen oder des Berathers er—
mangelnden Personen eher anzunehmen als bei gegentheilig beanlagten
oder situirten, beides bei Frauen eher als Männern.

Anm. 5. In dem Wesen der Verzeihung liegt begründet, daß dieselbe
nur dann stattfinden kann, wenn der Theil, bei welchem die Verzeihung stünde,
um die Sünde weiß, um welche es sich bei der Verzeihung handeln würde.
Eine Verzeihung im Voraus wäre ja nicht Verzeihung, sondern Connivenz,
und schlösse nach dem Satz: Volenti non fit injuria, das Recht zur Ver⸗
zeihung aus. Aber auch wenn die That geschehen ist, kann die Verzeihung
als ein Vorgang, der in dem Geiste des beleidigten Theils anheben muß,
nur dann zuwege kommen, wenn die Beleidigung auch im Geiste des Be⸗
leidigten erfahren worden ist. Ohne ein Wissen von der Sünde, die zu

4

English translation

Not yet translated.