Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1891, Seite 116

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Anhang 8

⤓ Download .txt · copy text

116 Permischtes.

klar aus den Weissagungen und deren Erfüllung gesehen; was aber die
Hauptsache ist: der Heilige Geist versiegelt es allen wahren Gläubigen so
unumstößlich gewiß in ihren Herzen, daß die Bibel Gottes Wort ist, daß
dies bei allen wahren Gläubigen die erste und unumstößliche Grundwahr⸗
heit ist: die Bibel ist Gottes Wort. Daraus folgt: sie kann keine Wider⸗
sprüche enthalten, weil Gottes Wort nicht lügt. Daher müssen alle Wider⸗

sprüche nur scheinbar sein und sind es auch. Ich kenne keine Widersprüche x

in der Bibel, und wo sie zu sein scheinen, da scheinen sie nur so; bei ge⸗
nauerer Betrachtung aber fallen sie weg. Aber so gewiß weiß ich, daß die
Bibel Gottes Wort ist, daß, selbst wenn der Fall vorkommen sollte, daß ich
einige scheinbare Widersprüche nicht lösen koͤnnte, ich auf das allerbestimm⸗
teste sagen würde: das liegt an meiner Dummheit. In der That und Wahr⸗
heit sind die Widersprüche nicht da, weil sie nicht da sein können, und dann
würde ich mich auf die Ewigkeit freuen, wo meine Dummheit aufhören wird
und ich den HErrn und sein Wort erkennen werde, gleichwie ich erkannt bin.
Da werde ich es denn auch erkennen, daß alle Widersprüche nur scheinbar
waren. — Was nun das Erste betrifft mit dem Vor und Hinter, so ist die
einfache Erklärung die: der Blinde saß vor Jericho. Nun ging der Zug
vorüber und der Blinde hörte, daß IEsus dabei war, da ging er nach und
ließ sich durch alles Drohen und Schelten nicht zurückhalten, sondern schrie,
während der Zug natürlich nicht stillstand, so lange sein: IEsu, du Sohn
Davids, erbarme dich mein, bis er endlich, hinter Jericho angekommen, es
dahin brachte, daß IEsus auf ihn hörte und sich sein erbarmte. Er hat also
das Betteln und Schreien vor Jericho und hinter Jericho gethan, und das
ganz nach der Ordnung, da ja der Zug vorüberging und er also mit mußte,
wenn er Gehöͤr finden wollte. Und was das Zweite betrifft, daß von zwei
Evangelisten ein Blinder genannt wird, und von Matthäus zwei, so kann
ich gar nicht begreifen, wie das ein Widerspruch sein soll. Wenn Lucas er⸗
zählt, daß ein Blinder geheilt worden sei, wird das dadurch ausgeschlossen,
daß noch ein andrer dabei gewesen sei, der auch Heilung empfangen habe?
Wenn z. B. mein Bruder mit noch einem in's Wasser gefallen ist und ist
sammt dem andern herausgezogen, und ich erzähle nun: mein Bruder ist
in's Wasser gefallen, aber glücklich herausgezogen, sage ich damit, daß der
Andere nicht auch in's Wasser gefallen und herausgezogen sei? Ich erzähle
ja nur die Geschichte meines Bruders, der mir nahe steht, das andre er⸗
wähne ich nicht. Ein andrer, der es mit angesehen hat, erzählt von bei⸗
den; nun gut, das widerspricht doch einander nicht. Was ich erzähle, ist
wahr, denn ich spreche von meinem Bruder, was der andre erzählt, ist auch
wahr, der erzählt von beiden. Der eine Evangelist erzählt von der Haupt⸗

person, die vornehmlich das Rufen gethan hat und die ihm besonders auf⸗

fällig war, vielleicht auch persönlich bekannt, wie man daraus schließen kann,
daß Marcus den Namen hinzufügt: Bartimäus. Der andre erzählt von
beiden Blinden, die der Gnade des HErrn theilhaftig geworden sind. Der

English translation

Not yet translated.