Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1901, Seite 364

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

364 Die Chronologie der babylonischen Gefangenschaft.

rechnen in Betracht zieht. Es ist hier jedoch noch eine weitere Schwierigkeit
vorhanden in Bezug auf 2 Könige und Jeremias. Wir wissen nicht, wer
die Bücher der Könige geschrieben hat, da sie den Namen ihres Verfassers
nicht angeben. Es scheint jedoch, daß sie in Juda vor dem Exil geschrieben
sind. Sogar Canon Driver gibt dies zu. Das Buch Jeremiä gehört dem⸗
selben Ort und derselben Zeit an. Aber im letzten Capitel von 2 Könige
und im letzten des Jeremias gehören in beiden Fällen die Schlußverse offen⸗
bar einer späteren Zeit an als irgend eines der beiden Bücher, und sie sind
wahrscheinlich von derselben Hand geschrieben, da die Urkunden wesentlich
dieselben sind. Diese Verse geben an, was viele Jahre nach der Zerstörung
Jerusalems in Babel geschehen ist, und es ist daher wahrscheinlich, daß sie
einen babylonischen Ursprung haben. Dies gilt sonderlich von den vier
letzten Versen von 2 Könige und von den sieben letzten des Jeremias. Wenn
wir dies im Auge behalten, so ist durchaus keine Schwierigkeit in Bezug auf
die Daten vorhanden. Es wird einem sofort klar, daß die Stellen, welche
die Wegführungen in das achte und neunzehnte Jahr Nebucadnezars setzen,
einen jüdischen Ursprung vor dem Exil haben und daher die jüdische Art zu
rechnen gebrauchen, während die (Stellen), welche vom siebenten und acht⸗
zehnten Jahr reden, einen babylonischen Ursprung haben und daher der
Rechnungsweise sich bedienen, welche in jenem Lande in Gebrauch war.
Kurz: das achte und neunzehnte Jahr nach jüdischem Stil sind ganz genau
dieselben wie das siebente und achtzehnte Jahr nach der babylonischen Rech⸗
nungsweise.“

Jeremias war noch jung, Jer. 1, 2. 6., als des HErrn Wort zu
ihm geschah im dreizehnten Jahr des Josia, sagen wir zwanzig Jahre alt.
Beim Regierungsantritt des Evil Merodach wäre er dann etwa 87 Jahre
alt gewesen. Warum sollte denn Jer. 25 nach der Zerstörung Jerusalems
Nebucadnezars Jahre nicht nach babylonischer Weise rechnen? — Uebrigens
läßt sich aus den letzten Worten von Jer. 51, 64. nicht beweisen, daß das
52. Capitel nicht von Jeremias sei.

„Es ist interessant zu erfahren, wie es sich mit diesen beiden Arten zu
rechnen verhält. Die Juden rechneten die Regierung eines Königs vom
Tage seiner Thronbesteigung an bis zum Tage seines Todes und schlossen
jedes Jahr ein, in welchem irgend ein Theil der Regierung mit Recht unter⸗
gebracht werden konnte. Nehmen wir beispielsweise an, daß noch ein
Monat des Jahres ablaufen mußte, wenn ein König seine Regierung an⸗
trat; und angenommen, daß er das ganze nächste Jahr hindurch regierte,
aber nur einen Monat des dritten Jahres auf dem Throne blieb, so würden
ihm in diesem Fall drei Jahre angerechnet werden, obwohl er nur vierzehn
Monate König gewesen wäre. Aber die Keilinschriften belehren uns, daß
die Babylonier in einer gänzlich verschiedenen Weise rechneten. In dem
angedeuteten Fall würden sie den Monat des ersten Jahres dem Könige gar
nicht angerechnet haben. Er würde seinem Vorgänger angerechnet worden

English translation

Not yet translated.