Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 47, Nummer 12 › Seite 384

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1901, Seite 384

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

38⁴ Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

gegenüber. Dieser hatte bei Besetzung einer Professur in Jena bei Häckel angefragt,
ob er für dieselbe Aussicht habe. Häckel antwortete, er habe „in erster Linie“ an ihn
gedacht, er gehöre zu den drei am geeignetsten zu bezeichnenden Candidaten, Häckels
„persönlicher Wunsch“ sei, ihn an erster Stelle vorzuschlagen, bei Besprechung seiner
Candidatur habe er seinen „Eifer und Fleiß, tüchtige Vorbildung und reichen Kennt⸗
nisse, den Werth seiner umfangreichen Arbeiten gebührend hervorgehoben“, man
habe ihm aber entgegnet, seiner Berufung ständen „persönliche Bedenken“ entgegen.
Hamann reiste darauf nach Jena und erfuhr, daß derartige Besprechungen über⸗
haupt nicht stattgefunden hatten; die Professur wurde später an einen anderen ver⸗
geben, und Hamann hörte, daß dieser allein von Häckel vorgeschlagen worden war,
ja, ein anderer Name war in der Facultät überhaupt nicht genannt worden, also
auch Hamanns Name nicht. War Häckel also Hamann gegenüber direct unwahr, so
kommt die Sache noch besser. Hamann veröffentlichte später (1892) ein Buch gegen
den Darwinismus, in dem er auch die von His ꝛc. nachgewiesenen Fälschungen
Häckels, nicht aber seine Sache mit ihm anführte. Daraufhin nannte ihn Häckel
in einem Buch „einen gewissenlosen Renegaten“, sein Buch sei „eine große Lüge“.
Hamann habe sich einst um jene Professur in Jena beworben, weil er aber der, untüch⸗
tigste der Candidaten und „sein unzuverlässiger Charakter allgemein bekannt“ war,
sei seine Bewerbung fehlgeschlagen. Ferner schreibt er ihm an jener Stelle „wenig
Geist“ und „ungenügende Kenntnisse“ zu. Der berühmte Berliner Ethnologe Prof.
Bastian hatte sich erlaubt, gegen den Darwinismus aufzutreten; darauf fiel Häckel
in seiner bekannten Art über ihn her, von „seichtem bekanntem Geschwätz“, „grenzen⸗
los confus“, hochtrabendster Phraseologie“, „albern“, kindisch“ ꝛc. hagelte es nur so.
Darauf wies ihm Bastian in einem „Offenen Briefe“ „Unredlichkeit“, „directe Un⸗
wahrheit“ und „bedenkliche Unwissenheit“ nach und schließt: „So ist wohl schließlich
doch der mir bisher widerstrebenden Ansicht beizupflichten, daß nichts an Ihnen sei
als Wind und Windbeutelei.“ Seine Gegner hat Häckel stets so behandelt, wie das
Wort von Prof. Brandt es beschreibt. So beschimpfte er nachfolgende Professoren
und Naturforscher, weil sie sich gegen seine Phantasien wandten: Rütimeyer, His,
Bastian, Agassiz, Ludwig, Wigand, Sachs, Semper, Koßmann, Hensen, Brandt,
Du Bois Reymond, Hamann, Virchow, Metschnikoff, Götte, K. E. v. Baer, Wundt,
Reincke, Bunge, Rindfleisch, Fleischmann, Barrande, Mirart, Lucae, Ranke. Bei
solchen Berühmtheiten wie Virchow, v. Baer und Wundt erklärte er die Gegner⸗
schaft durch Gehirnentartung des Alters, bei andern griff er zu den schmählichsten
Verdächtigungen (Hamann, Fleischmann). Außer den Genannten äußerten sich noch
mehr oder weniger scharf über diese und jene Lehren von Häckel folgende Natur⸗
forscher: Claus, Driesch, Dohrn, K. Voigt, V. Schmidt, Balfour, Ihering, Foll,
Kölliker, Polajeff, Selenka, Leuckart, Lieberkühn, Moquin⸗Tondon, Kowalewsky,
Braem, E. Schwartze, Chun, Heymons, Steinmann, Oppel, Keibel, Beard, Emery,
Ratzel, Klaatsch.“ — Hiernach ist Häckel ein durchaus unlauterer und in allen seinen
Angaben unzuverlässiger Mensch. Nicht bloß in seinen Schlußfolgerungen und gei⸗
stigen Operationen mit den Daten der Erfahrung, sondern auch in der Angabe der
Thatsachen selber darf man Häckel nur so weit trauen, als man ihm mit eigenen
Augen folgen kann. Verlogenheit ist der Charakter seiner „Wissenschaft“. Die trei⸗
bende, alles bestimmende, gestaltende und findende Kraft bei Häckel ist offenbar
nicht, wie er vorgibt, Liebe zur Wissenschaft und Wahrheit, sondern schlechtverhüllte
Feindschaft wider Gott und alles Göttliche. Ehe Häckel an die Arbeit geht, bindet
er sich ein Brett vor die Augen, damit er ja nichts mehr und nichts anderes sieht,
als er sehen will. Wo das nicht ausreicht, hebt er an zu dichten und zu lügen. Und
Häckel steht nicht allein. F. B.

XN

English translation

Not yet translated.