Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1902, Seite 328

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

328 Eine deutschländische Disputation

Erfahrung, das alles pflegt ihn zu beeinflussen. Ich diene vor allem den
Entkirchlichten; wenigstens habe ich um deretwillen mein Pfarramt aufge⸗
geben. Das mag zur Erklärung meiner Auffassung dienen. Die Noth der
Kirche ist groß. Ich weiß eine Gemeinde von 2000 Seelen mit zwei Geist⸗
lichen, und am ersten Weihnachtsfeiertag waren nur neun Personen im
Gottesdienst! In großen Städten gibt es Tausende von Männern, die in
keine Kirche mehr gehen. Will man sie noch fassen, so muß man einen an⸗
deren Ton anschlagen, als er in der Kirche gang und gäbe ist. Wenn ich
bis an die Kniee im Schmutze waten muß, so frage ich nicht nach correcter
Dogmatik, sondern: Was will Gott, um den Leuten aus dem Schmutze
herauszuhelfen? In der Herzensnoth thut man, was man kann; wo ich
Unrecht that, will ich's gerne gestehen. Aber wenn ich die Seelen packen
soll, so muß ich so pointirt reden, daß der moderne Mensch aufpaßt. 1)
„Prof. Schlatter, Kellers Widerpart von gestern, betont gleichfalls,
daß es sich um keine Personfrage handle, sondern um die Sache, nämlich
die: Was sind wir unseren verirrten Volksgenossen schuldig? Eine ge⸗
sunde Bekehrungs- und Evangelisationspredigt. Krank ist die Bekehrungs⸗
predigt, die den Menschen darüber im Zweifel läßt, daß er an seiner Sünde
stirbt. Wir sind ihm klaren Bescheid schuldig, die Sünde, der Unglaube ist
euer Tod. Ungesund ist jede Evangelisationspredigt, die nicht offen zum
Sünder sagt: Da ist euer Gott. Ungesund ist die Predigt, die den Men⸗
schen verleitet, seinen Glauben auf das Maß seiner Erfahrungen zu gründen.
Der Zeuge Gottes für uns ist nicht unsere Erfahrung, sondern unser Herr.
Glauben heißt wegschauen von sich, vom eigenen Elend und von der eige⸗
nen Gerechtigkeit zu dem, der im Namen Gottes vor uns steht. In diesem
Glauben leben heißt bekehrt sein. Darauf hat der Evangelist zu stehen.?)

1) Keller macht hier einen falschen Gegensatz. Er stellt das große geistliche
Elend in der Landeskirche der „correcten Dogmatik“ entgegen. Er sagt: „Wenn
ich bis an die Kniee im Schmutz waten muß, so frage ich nicht nach correcter Dog⸗
matik.“ Die Sache liegt doch so: je tiefer der Schmutz ist, desto mehr bedarf es der
„correcten Dogmatik“, das heißt, der klaren, biblischen Lehre von Sünde und
Gnade. Keller meint, man müsse „pointirt reden“, wenn man die Seelen „packen“
will. Das ist wahr, wenn man unter pointirter Rede versteht, daß jede Predigt ein
ganz bestimmtes Ziel in Rücksicht auf die Zuhörerschaft verfolgen muß. Ein Pre⸗
diger muß nicht bloß die göttliche Wahrheit im Allgemeinen, sondern mit bestimm⸗
ter Beziehung auf seine Zuhörerschaft darlegen. Deshalb hat Christus ein per⸗
sönliches Predigtamt gestiftet und nicht bloß Vorlesung der Schrift befohlen.
Aber die so „pointirte“ Rede darf nicht oben und unten über die Schriftwahrheit
hinausgehen oder hinter derselben zurückbleiben, sondern muß inhaltlich stets
„correcte Dogmatik“ sein, nach 1 Petr. 4, 11.: „So jemand redet, daß er's rede
als Gottes Wort.“

2) Schlatter betont in seiner Erwiderung ganz richtig, daß die Bekehrungs⸗
predigt eine gesunde sein müsse. Insonderheit hebt er hervor: „Ungesund ist die
Predigt, die den Menschen verleitet, seinen Glauben auf das Maß seiner Erfah⸗
rungen zu gründen. Der Zeuge Gottes für uns ist nicht unsere Erfahrung, sondern

English translation

Not yet translated.