Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 60, Nummer 11 › Seite 504

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1914, Seite 504

481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

504 Vermischtes.

Unchristen oder Heuchler sein, und dementsprechend wird dann auch,
insonderheit in großen Krisen, Entscheidung und Handlung des Staates
ausfallen. Aber auch dann, wenn das Oberhaupt und die Machthaben⸗
den des Staates alle ernste Christen sind, wird der Staat als solcher
kein christlicher Staat. Zu weit geht aber die „Ref.“, wenn sie be—
hauptet, daß der Staat als solcher immer wesentlich etwas Heidnisches
sei und bleibe. Das ist ebensowenig der Fall, wie Ehe, Wissenschaft,
Kunst usw. an sich wesentlich heidnisch sind. F. B.
Dürfen sich die Pazifizisten der Friedensgesellschaft, die jeden
Krieg als ungerecht und unchristlich verwerfen, auf die Bibel berufen?
Diese Frage beantwortet „G. d. G.“ also: „1. Ist in der Weihnachts⸗
botschaft der Welt der politische Friede verkündet? Der Friede der
Menschen mit Gott ist der Inhalt der Engelsbotschaft, und schon deshalb
kann bei ihr von einer Verkündigung eines politischen Friedens nicht die
Rede sein, weil im ganzen römischen Reich in allen drei Erdteilen unter
Augustus seit der Schlacht bei Actium Friede war, und weil die politische
Befreiung Palästinas vom Römerjoch, die die Magier aus dem Morgen⸗
land (2) und zuerst auch die Jünger vom Messias erwarteten, von IEsus
stets von der Hand gewiesen ist. 2. Hat IEsus den Krieg verboten?
Pfarrer Nithack-Stahn schreibt in der Schrift Völkerfriede?' S. 37:
„Er hatte keine Ursache, ein religiöses Urteil über den Krieg zu sprechen,
der für die Bürger seines Reiches nicht in Betracht kam. Aber dies
darf man behaupten: die ganze Lehr IEsu ist ein Obersatz, aus dem
sich stillschweigend das Gebot ergibt: „Ihr follt nicht Krieg führen.““
Beide Behauptungen erkläre ich rundweg für falsch. IJEsus bezeichnet
Matth. 22, 7 den Krieg und die Zerstörung einer Stadt als das letzte
und einzige Mittel im Plane Gottes, durch welches unverbesserliche
Sünder zur gerechten Bestrafung herangezogen werden: „Da das der
König hörte, ward er zornig und schickte seine Heere aus und brachte
diese Mörder um und zündete ihre Stadt an. Wie schon Jesaias 700
Jahre vorher seinen Mitbürgern klarmachte, daß nicht etwa Baal, son⸗
dern ihr eigener Gott Jahbe Jerusalem zerstören werde, so bezeichnet
IEsus die von ihm prophetisch erschaute Strafexpedition des Vespasianus
und Titus als die von seinem himmlischen Vater verhängte Züchtigung
für den Justizmord der Pharisäer, die den Sohn Gottes (Matth. 21,
38. 39) hingemordet haben. Gäbe es also keine Kriege, so könnte die
Weltregierung des himmlischen Vaters gar nicht durchgeführt wer⸗
den. . . . 3. Ist die Selbstaufopferung im Befreiungskampfe und
Abwehrkriege wider Christi Gebot? Wenn eine Polizeitruppe vorhanden
sein muß, müssen sich in ihr beherzte Männer den Feinden entgegen⸗
werfen. Hat JEsus Christus diese Selbstaufopferung zu einem guten
Zweck verboten, er, der uns (Matth. 10, 28) gelehrt hat: Fürchtet
euch nicht vor denen, die den Leib töten, aber die Seele nicht mögen
töten? Ist der Spruch, den unser Kaiser auf das Gedenkblatt für
gefallene Kolonialkrieger hat setzen lassen (Joh. 15, 13): „Niemand hat

English translation

Not yet translated.