Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1915, Seite 305

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Der Unterschied zwischen dem neunten und zehnten Gebot. 305

„Weder in dem Wort „gelüsten“ noch in irgendeiner andern Andeutung
liegt der geringste Wink, der uns veranlassen könnte, das Gelüsten von
etwas anderm als einer rein innerlichen Begierde zu verstehen. Jeder
Versuch, jenen Spenerschen! Unterschied in dem sogenannten Gelüsten
des neunten und zehnten Gebots nachzuweisen, ist ein vergeblicher.“

Kann demnach kein Unterschied im Begehren selbst nachgewiesen
werden, worin ist er dann zu suchen? Schütze antwortet in seinen
„Entwürfen und Katechesen“ auf diese Frage so: „Läßt sich in dem
Begehren kein Teilungsgrund finden, so liegt die weitere Frage nahe,
ob etwa durch die Objekte des Begehrens sich ein solcher ergebe. Das
neunte Gebot hat zum Objekt des Begehrens das Haus und Erbe des
Nächsten, also leblose Gegenstände, Gebot 10 dagegen des Nächsten Weib,
Gesinde und Vieh, also lebende Gegenstände. Schön sagt Hempel:
„Es führt das neunte Gebot an das Haus, das zehnte in das Haus
des Nächsten; denn es sind die Personen und die Dinge, die innerhalb
desselben sind.“ . . . Freilich finden wir 5 Mos. 5, 21 das Weib im
neunten, des Nächsten Haus im zehnten Gebot, woraus wieder der
Schluß gezogen worden ist, daß es auf die Verteilung der Objekte hier
gar nicht ankomme. Wollten wir aber das Teilungsprinzip, leblose
und lebende Objekte, auch gelten lassen, so wird dasselbe durch den
Schlußsatz von Gebot 10: moch alles, was sein ist“ wieder hinfällig;
denn die Worte gehen, wie es scheint, wieder auf leblose Objekte. . . .
An der Löfung dieser fast rätselhaften Frage haben sich die bedeutendsten
Dogmatiker, Exegeten und Katecheten beteiligt, und noch immer ist
lis sub judicibus.“ Obgleich Schütze hier die Frage in der Schwebe
hängen läßt, so hat er sich doch in der praktischen Katechese für den
Unterschied in den Objekten des Begehrens entschieden.

Aber ist denn die Unterscheidung der beiden letzten Gebote nach
den Objekten des Begehrens zulässig? Darf man sagen: Das neunte
und zehnte Gebote unterscheiden sich durch die verschiedenen Objekte,
die darin genannt werden? Da wird zunächst der Einwand gemacht,
daß 5 Mos. 5, 21 zuerst gesagt wird: „Laß dich nicht gelüsten deines
Nächsten Weib“ und dann: „Du sollst nicht begehren deines Nächsten
Haus, Acker, Knecht, Magd, Ochsen, Esel noch alles, was sein ist.“
Hier, sagt man, wird im neunten Gebot das Weib genannt und im
zehnten das Haus; folglich kommt es auf die Objekte gar nicht an,
und daher können diese nicht der Teilungsgrund sein. Aber wenn
Moses hier bei der Wiederholung des Gesetzes die Gegenstände des
Begehrens in einer andern Reihenfolge aufzählt, als sie 2 Mos. 20
stehen, so sagt er damit doch keineswegs, das Begehren des Weibes
sei im neunten Gebot verboten und das Begehren des Hauses im
zehnten. Moses hält sich in diesem Kapitel nicht immer genau an den
Wortlaut von 2 Mos. 20. So nennt er neben dem Haus auch den
Acker und führt beim dritten Gebot auch einen andern Grund an,
warum die Juden dieses Gebot halten sollten, als den 2 Mos. 20 an⸗

20

English translation

Not yet translated.