Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1915, Seite 311

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 311

umgeben wird. Es ist untersittlich, wenn sich hier jemand furchtsam
oder aus selbstsüchtigen Interessen Schweigen auflegt und dies sein
Handeln obendrein als „schuldige Neutralität“ zu rechtfertigen sucht.
Es ist sittliche Pflicht, für die Wahrheit und Gerechtigkeit und für die
Sache der Stummen und Unterdrückten einzutreten. Und dies Recht
garantiert uns auch die amerikanische Rede- und Preßfreiheit. Wer
sich also auf Grund der Tatsachen davon überzeugt hat, daß Deutsch⸗
land recht hat und einen Verteidigungstrieg führt gegen seine zahl⸗
reichen Feinde, die es ungerechterweise überfallen haben, der hat nicht
bloß das Recht, so zu denken, sondern er hat auch das Recht und je
nach Umständen auch die Pflicht, dies auch auszusprechen und in Rede
und Schrift dafür einzutreten. Wer hier von uns verlangt, daß wir
schweigen und uns neutral verhalten, der fordert etwas Unsittliches
und durchaus Unamerikanisches. Der Staat hat weder Recht, das
Denken zu vergewaltigen, noch auch, der freien, maßvollen Rede einen
Maulkorb anzuhängen. Neutralität der Rede und Schrift wird also
niemand von uns fordern, der noch Moral und amerikanische Freiheit
respektiert.

Neutralität der Tat. Anders steht es aber mit der Neutralität
der Handlungen und der Werke. Über unsere Gedanken und Worte hat
der Staat teine Macht, wohl aber über unsere Taten. In Amerika
gibt es zwar Denk⸗, Rede⸗ und Preßfreiheit, aber keine Handlungs⸗
freiheit. Denken kann jeder, was er will, aber tun kann und darf nicht
jeder, was er will. Das gilt auch mit Bezug auf den europäischen
Krieg. Hier kann unsere Regierung mit Recht verlangen, daß keiner
im Lande sich am europäischen Krieg in irgendeiner Weise mit der Tat
beteilige. Hier kann sie strenge Neutralität vorschreiben und jeden
Bürger zur Rechenschaft ziehen, der die Neutralität der Tat irgendwie
bricht. Und eben diese Bedeutung hat es, wenn unsere Regierung er⸗
klärt, wie das geschehen ist, daß wir streng neutral sein und bleiben
wollen im gegenwärtigen Krieg. Diese Ertlärung bezieht sich und
kann sich nur beziehen auf die Neutralität der Tat, nicht des Denkens
und Redens. Wer sie dennoch über die Tat hinaus ausdehnen wollte
auf das Denken und Reden, der würde sich an der amerikanischen
Freiheit vergreifen und das Gewissen vergewaltigen.

Waffenausfuhr und Neutralität der Tat. Wir sind dafür ein⸗
getreten, daß die Waffenausfuhr sich nicht verträgt mit der Neutralität
der Tat, die unser Präsident proklamiert hat, und unser Land be⸗
obachten muß, solange wir nicht selber in den Krieg eingreifen und für
das Blutvergießen verantwortlich werden wollen. In unsern Pro⸗
testen gegen diese Waffenausfuhr gründen wir uns, wie anderweitig
(3. B. Alma Mater, S. 206 ff.) nachgewiesen, auf die Moral und
das spezifisch amerikanische Bewußtsein. Die gegenwärtige entsetzliche
Waffenausfuhr verträgt sich ebensowenig mit amerikanischen Prinzipien,
Idealen und Interessen wie mit den sittlichen Forderungen der Wahr⸗

English translation

Not yet translated.