Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1915, Seite 330

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

330 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

treu, im Einklang mit presbyterianischer Lehre seine Studenten ausbildete,
also etwa von 1870 bis 1892, hat die Anstalt §1,500,000 an Geschenken
erhalten. Vorher, als die Konstitution noch forderte, daß alle Professoren
Presbyterianer sein müssen, hatte das Seminar an Geschenken 5700,000
erhalten, also zusammen §2,300,000. Das sind alles Summen, die unter
der Bedingung, daß die Anstalt dem presbyterianischen Bekenntnis treu
bleibe, geschenkt worden waren. Weil die Lehre des Seminars jetzt den
Grundsätzen des Westminster-Bekenntnisses nicht mehr konform ist, sondern
demselben zuwiderläuft, fordern die Vertreter der konservativen Richtung
unter den Presbyterianern, daß diese Summen nun den ursprünglichen
Gebern oder deren Erben zurückerstattet werden! Der Presbytertan
schrieb vor der diesjährigen Versammlung der General Assembly: „Fidelity
to the original donors and to the trust requires that the heirs or other
proper parties secure such reversion by due process of law. The Church
cannot escape her duty in the discharge of the trust which she once
accepted. If she does, she destroys that confidence for the future upon
vhich such trusts are made. She should institute such legal actions
as will enable her to fulfil her trust. If the report shows that, doc-
trinally, this Seminary is in opposition to the doctrines and faith of the
Presbyterian Church, then action should be taken, notifying Presbyteries
of such unsoundness, and forbidding them to send their students to this
seminary, and to license or ordain men from this seminary, until they
have spent a given time under the care of the Presbytery, and have
completed à course under another connéection.“ Durch Annahme des Be⸗
richts über Union Seminary hat die konservative Richtung unter den Pres⸗
byterianern einen nicht zu unterschätzenden Sieg erfochten. Ob sie mit
den Maßregeln, die sie jetzt zum Zwecke der Unschädlichmachung von Union
Seminary in Vorschlag bringt, durchdringen wird, steht abzuwarten. G.

II. Ausland.

„Eine religiöse Selbstbesinnung ist in diesen Tagen bei unserm Volke
unleugbar“, sagt D. Wilh. Walther in seinem Buche „Deutschlands Schwert,
von Luther geweiht“, aber fügt dann hinzu: „Es könnte uns aber die Freude
hieran trüben wollen, daß sich doch bei vielen etwas anderes findet als die
Bekehrung zu dem, in dessen Namen allein das Heil ist.“ Und das ist ein
Gedanke, der Beachtung verdient. Ganz offenbar mengen sich in die religiöse
Stimmung, die Deutschland in dieser furchtbaren Zeit ergriffen hat, Elemente,
die nicht aus dem Christentum stammen und daher in ihrer praktischen Aus⸗
wirkung sich auch geradezu in Gegensatz zum Evangelium stellen, jedoch immer
in religiösem Kleid, ja großenteils mit allen Anzeichen religiöser Begeisterung.
Wir finden in einem amerikanisch⸗lutherischen Wechselblatt, das nicht jeden
Kommentar hätte unterlassen sollen, eine Ausführung von Prof. Max Lenz
in Hamburg über den „deutschen Gott“, die für diese Art Religiösität
ihpisch ist. Lenz schreibt: „Als eine Offenbarung hat es uns alle getroffen.
Wie wenige hatten doch noch den Glauben an unser Volk bewahrt angesichts
des unstillbaren und immer tiefer wühlenden Haders, der es in allen seinen
Schichten zerriß und ineinander verstrickt hielt! Schien es doch fast, als ob
die Einheit, die wir im Kampfe gewonnen, im Frieden wieder zerfallen, und

English translation

Not yet translated.