Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1900, Seite 234

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

334 Zugeständnisse und Angriffe der Unirten.

weisen gesucht. Becker taͤdelt also an unserer Charakteristik etwas, das nicht
wir, sondern er selber gedacht, gesagt und uns ohne Grund aufgebürdet hat.
Indirect gibt damit Becker abermals zu, daß unsere Worte zutreffend sind,
sintemal er nur das tadelt, was er selber unsern Worten hinzugefügt hat. —
Wenn sodann Becker unsere Charakteristik der unirten Lehrstellung, deren
Richtigkeit er thatsächlich zugibt, wiederholt „eine Verdammung der evan—
gelischen Synode“ (S. 9) und ein „Verdammungsurtheil“ (S. 10) nennt,
so sind auch dies nicht unsere, sondern Beckers Worte, in denen er selbst
seiner Synode das Urtheil spricht und — wie wir glauben — zwar nicht
besonders „maßvoll“, aber doch auch nicht ohne guten Grund. Denn eine
Synode, auf welche die Charakteristik des „Lutheraner“ paßt (wie Becker
das von der unirten Synode thatsächlich zugibt), ist allerdings von Gott in
seinem Worte gerichtet, wie wir in Nummer 6 des „Lutheraner“ ausführlich
aus der Schrift gezeigt haben. Wenn nun aber Becker die Richtigkeit unserer
Charakteristik der unirten Lehrstellung zugesteht und selber seiner Synode
das Urtheil spricht, und zwar in selbstgewählten, „maßlosen“ Ausdrücken,
was soll dann die Beschuldigung wider den „Lutheraner“, daß er sich „grund—
loser“, „maßloser“ und „unwahrer“ Angriffe wider die Unirten schuldig
gemacht habe?

Der zwölfte Punkt, den der „Lutheraner“ wider die Unirten geltend
gemacht hat, lautet: Die Unirten lehren, daß die Wassertaufe den Menschen
nicht selig macht. Auch dies Stück berührt Becker, aber nicht, um zu be—
weisen, daß unsere Beschuldigung „grundlos“ und „unwahr“ ist, sondern
um die Irrlehre, daß die Wassertaufe nicht selig macht, zu bestätigen und
aus Luther zu beweisen. Seite 13 schreibt Becker: „An einer andern Stelle
fängt er“ — F. B. — „an: „Unirte leugnen ferner, daß die Wassertaufe den
Menschen selig macht“; dann folgt ein langes Citat und dann: „Dagegen
lehrt die Schrift, daß das Wasser uns selig macht in der Taufe.“ — Luthe—
risch ist diese Schriftauffassung nicht, sondern einfach römisch. Doctor
Luther sagt bekanntlich: „Wasser thut's freilich nicht..“ Statt uns also
zu widerlegen, bestätigt Becker unsere Behauptung, indem er die Lehre, daß
die Wassertaufe selig macht, als „römisch“ bezeichnet. Was sodann Luther
betrifft, so lehrt er allerdings, und zwar der heiligen Schrift gemäß, daß
Wasser ohne Wort keine Taufe ist und auch nicht selig macht, anderer—
seits lehrt er aber auch, und zwar ebenfalls der Schrift gemäß (1 Petr. 3,
20. 21.), daß die Wassertaufe, das ist, das in Gottes Gebot und Wort
gefaßte Wasser allerdings selig macht und ein gnadenreich Wasser des Lebens
ist und ein Bad der neuen Geburt im Heiligen Geist, wie Becker das alles
in Luthers kleinem Katechismus nachlesen mag. So drängt sich auch bei
diesem Punkte die Frage auf: Wo bleibt die „maßvolle“ Behauptung
Beckers, daß wir zu Ehren des „Missourierthums das Evangelium und
auch Luthers Lehre verlästern“ (S. 4) und uns grundloser, maßloser und
unwahrer Angriffe auf die unirte Synode schuldig gemacht haben?

English translation

Not yet translated.