Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1908, Seite 21

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Werke 25 · Zynergismus

⤓ Download .txt · copy text

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 21

nicht locker und drängten ihn und Cruciger zur Wahl zwischen der papi⸗
stischen Formel oder der lutherischen Wahrheit. Den papistischen Sinn
seines Satzes billigte Melanchthon nicht. Und doch mochte er die papi⸗
stische Formel, in die er sich verliebt und die er durch Cruciger ver⸗
öffentlicht hatte, nicht widerrufen. Melanchthon hielt viel auf seinen
Ruf in Deutschland, und der Gedanke an die von Cordatus geforderte
aralivooͤls war ihm schrecklich.

Auch war der bösen Sache damit nicht geholfen, daß aus dem
Satze die letzten fünf Worte: „tamquam cçausam sine qua non“, ge⸗
strichen wurden. Der papistische Gedanke, daß die Werke eine Voraus⸗
setzung der Rechtfertigung seien, war damit nicht ausgeschaltet, kam
vielmehr stark zum Ausdruck durch die Wendung „nötig zur Seligkeit“.
Ja, genau besehen, war die Sache durch Streichung dieser Worte nur
verschlimmert, insofern nämlich, als der Satz ohne diese Worte unbe⸗
stimmt wird, und es somit offen läßt, welcher Art Voraussetzung die
guten Werke sind, ob eausa meritoria, effleiens oder sine qua non.
Durch Streichung der fünf Worte war das falsche Lob der guten Werke
weder korrigiert noch vermindert, denn causa sine qua non ist das Ge⸗
ringste, was man von den Werken rühmen kann, solange sie vor der
Rechtfertigung zu stehen kommen. Gleich in seinem ersten Schreiben in
der Cordatus⸗Sache klagt Melanchthon: man sei ihm darum feind,
weil er die Werke rühme. Das war wahr und falsch zugleich. Falsch,
denn an Lobsprüchen der guten Werke stieß sich niemand, solange sie
nicht falsch waren und in denselben der Glaube zur Magd und die
Werke zur Königin erhoben wurden. Wahr, denn gerade das letztere
war mit dem Satze Melanchthons geschehen. Die wirkliche Ordnung
der Dinge hatte Melanchthon auf den Kopf gestellt. Der Satz: Die
Werke sind nötig zum Heil, oder: Die Werke sind nötig zur Rechtfer⸗
tigung als causa sine qua non, sagt nicht und kann nicht sagen, daß die
guten Werke der Rechtfertigung unfehlbar folgen, sondern nur, daß sie
logisch voraufgehen und daß niemand Vergebung erlangt, der nicht
zuvor gute Werke hat. Im Handumdrehen war somit durch die Me⸗
lanchthonsche Formel die Stelle der Werke verändert: aus der notwen⸗
digen Folge war eine notwendige Vorbedingung geworden.

Als nach Luthers Tode Major den Satz Melanchthons wieder auf⸗
wärmte, urteilte Amsdorf: „Der natürliche Sinn der Worte: gute
Werke sind nötig zur Seligkeit, drückt nach der Art und nach dem Ge⸗
brauch der Sprache eine necessitatem meriti aus. In diesem Sinn
sind sie bisher immer von den Papisten gebraucht worden.“ Wenn
darum Major gleich lehre: Allein der Glaube macht gerecht und selig,
so hebe er doch diesen Satz sofort wieder auf, wenn er sage: Aber die
Werke sind auch zur Seligkeit nötig.6) Flacius stimmte dem bei und
schrieb: „Es ist aber gewiß, daß diese Rede, so man sagt: das ist zu
diesem oder jenem Werk nötig, ebensoviel bedeutet, als wenn man sagte:

36) Plank 4, 483.

English translation

Not yet translated.