Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1908, Seite 121

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wunder 2

⤓ Download .txt · copy text

Vermischtes. 12¹

sonders hochgeschätzte Schriftstücke in den Fundamenten ihres Tempels
niederzulegen.““ — So verlieren die Kritiker den Boden unter den
Füßen! F. B.

Die moderne Naturwissenschaft mache den Glauben an Wunder
unmöglich. Das behaupten bekanntlich die Liberalen. Wie töricht aber
dieser Gedanke ist, zeigt Hoppe in der „E. K. 3.“ Er schreibt: „Da
sind es die Wunder in der Person IEsu und die Wunder in seinen Wer⸗
ken, die mit dem heutigen Stande der Wissenschaft unverträglich sein
sollen. Die Wunder in der Person sind im wesentlichen zusammen⸗
gefaßt in die wunderbare Geburt und die Auferstehung. Und die Wun⸗
der der Werke glaubt Harnack zum Teil wenigstens durch Hypnose, oder
durch nachträgliche Deutung der Jünger erklären zu können; der Rest
ist „unentwirrbar‘. Leider gibt er nicht an, was mit diesem Rest ge⸗
schehen soll. Nach meiner Auffassung gehören alle Wunder zu diesem
Rest. Aber was haben diese Wunder nur mit unsern modernen Natur⸗
gesetzen zu tun? „Unsere Erfahrung hat uns gelehrt, daß kein Mensch
ohne Zeugung geboren wird, und daß kein Leichnam aus dem Grabe
aufersteht.“ Das ist zweifellos richtig, aber ist das eine Erfahrung
moderner Naturwissenschaft? Haben die Zeitgenossen IEsu nicht die
gleiche Erfahrung gehabt? Meint man wirklich, das Volk oder auch
nur einige des Volkes seien so unwissend gewesen, man sagt gern naiv“,
zu glauben, daß die Schilderungen der Dichter von dem auf Entdeckungs⸗
reisen ausgehenden Zeus der Wirklichkeit entsprächen? Meint man
wirklich, daß nur Aristoteles 350 Jahre vor Christo die Entstehung des
Menschen aus der Eientwicklung gelehrt habe und alle andern das nicht
gewußt hätten? Und hatten etwa die Zeitgenossen JIEsu schon Erfah⸗
rungen, daß Tote auferstehen? Damals hatte kein Mensch einen auf⸗
erstandenen Leichnam gesehen, so wenig wie heute, und was die moderne
Naturerkenntnis an dieser Erfahrung sollte geändert haben, das ist mir
bollständig unerfindlich. Und nicht nur die Gebildeten der damaligen
Zeit wußten diese Naturzusammenhänge, auch die ungebildeten“ Fischer
vom See Genezareth wußten, daß diese behaupteten Tatsachen von der
Person Christi mit den natürlichen Gesetzen des menschlichen Lebens
unbereinbar seien. Sie geben sich gar keine Mühe, irgend eine Erklä⸗
rung oder irgend eine natürliche Deutung zu versuchen. Im Gegen⸗
teil, sie erzählen ganz offen, daß die Wächter zu Tode erschrocken davon⸗
laufen, wie das Grab plötzlich aufspringt und der Stein fortrollt, sie
berichten ganz getreulich, daß Maria Magdalena das leere Grab als
einen Beweis für eine schnöde Dieberei an dem teuren Leichnam ansieht,
daß Johannes und Petrus den Bericht der Weiber für Lügen halten
und sich selbst wenigstens von der Realität des leeren Grabes überzeugen
wollen, daß Thomas sich entschieden weigerte, die unglaubwürdigen Be⸗
richte der andern Jünger anzunehmen. Und ganz analog verhalten sie
sich bei den Berichten über die Geburt Christi. Sie sind sich durchaus
bewußt, daß diese beiden Tatsachen mit den Naturgesetzen durchaus

English translation

Not yet translated.