Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1908, Seite 137

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Anhang

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 137

die in den Bekenntnissen niedergelegten Grundprinzipien ebangeli i⸗
stentums. Auch wird kein Geistlicher durch diese Lerecen ren
selbständig zu suchen und zu forschen, denn sie geht nur auf ein Festhalten
an Schrift und Bekenntnis bei den Lehrvorträgen, bei der Seelsorge und
anderer amtlichen Tätigkeit; wo der Geistliche als Diener am Wort auf⸗
tritt, da soll er das Heil so verkünden, wie seine Kirche es nach ihren Be⸗
kenntnissen auffaßt.“ In einer Anmerkung fügt Prof. Dr. Schön noch hinzu:
So berstanden, liegt in dieser Verpflichtung aber auch keine unevangelische
Bindung des Gewissens. Der Geistliche wird nicht verpflichtet, etwas Be⸗
stimmtes zu glauben, sondern verpflichtet, etwas Bestimmtes zu lehren. Auf
diese Bindung in der Lehre aber darf die Kirche schlechterdings nicht ver⸗
zichten; sie kann es nicht dulden, daß ihre Angestellten unter ihrer Autorität
widerchristliche oder auch nur antievangelische Grundsätze verkünden, wenn
sie nicht Gefahr laufen will, den Charakter als Gemeinschaft der dem christ⸗
lich⸗evangelischen Glauben entsprechenden Gottesverehrung zu verlieren.
Übrigens wird diese Bindung gar nicht erst durch die Verpflichtung auf das
Bekenntnis begründet, sondern folgt schon aus der Dienststellung des Geist⸗
lichen überhaupt. Wie jeder, der in dem Dienst einer Korporation steht,
amtlich nur die Ansicht dieser, nicht aber seine individuelle Meinung zu ver⸗
treten hat, so hat auch der Pfarrer als Organ der Kirche nicht seine, sondern
der Kirche Lehre und Bekenntnis zu verkünden, und wenn er hierzu noch
besonders verpflichtet wird, so hat diese Verpflichtung nur die Bedeutung
einer feierlichen Anerkennung einer ipso jure mit der Anstellung gegebenen
Pflicht. Daß die Erfüllung dieser Pflicht Gewissensbedenken verursachen
kann, wenn die Lehre, die der Geistliche verkünden muß, seiner inneren über⸗
zeugung nicht entspricht, steht außer Zweifel; allein das kann nicht Ver⸗
anlassung sein, die aus der Natur der Sache sich ergebende Pflicht zu ver⸗
neinen oder auch nur von einer feierlichen Anerkennung abzusehen; es muß,
vielmehr als eine Gewissenspflicht der Diener der Kirche angesehen werden,
daß sie ihr Amt niederlegen, wenn sie ihre Rechtspflicht, nach dem Bekenntnis
zu lehren, nicht mehr mit gutem Gewissen erfüllen können.“ Nach der
„E. K. Z.“ kann also in der preußischen Landeskirche für seine Person jeder
Pastor glauben und auch lehren, was er will, und nur in seinen amtlichen
Lehrvorträgen ꝛc. ist er gebunden an das Bekenntnis, aber auch hier nicht
an die einzelnen Lehren desselben, sondern nur an die „in den Bekennt⸗
nissen niedergelegten Grundprinzipien evangelischen Christentums“. So
sorgen die Positiven selber dafür, daß auch für die liberaler Gesinnten
Raum bleibt in den Landeskirchen. F. B.

P. Pauls „Zungenreden“. In seiner Zeitschrift „Heiligung“ schreibt
P. Paul: „Am 28. September erwachte ich sehr früh und hatte stille Zeit
vor meinem Gott. Ich bat ihn, ob er mir nicht die Gabe der Auslegung
schenken wolle. Es gefiel ihm, mir nicht diese Gabe, aber etwas anderes
zu geben, das mir zunächst ebenso wertvoll ist, als wenn ich die Gabe der
Auslegung bekommen hätte. Während ich nämlich an jenem Morgen mit
Zungen redete, achtete ich auf einzelne Worte, die öfter vorkamen. Beson⸗
ders waren es die Worte „eat und ‚tu'. Ich kam auf den Gedanken, ob en
etwa „Jesus“ heißen solle, und versuchte in Zungen zu sagen: „Mein Jesus“,
lieber Jesus‘ und dergleichen. Und richtig, es kam jedesmal ein anderes
Wort und dann zum Schluß ea. Auf ähnliche Weise ermittelte ich, daß
tu „‚Gott heißt. Das war für mich eine Freude: es war mir ein Zeichen,

English translation

Not yet translated.