Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1908, Seite 189

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 189

dieren, gleichviel zu welcher kirchlichen Gemeinschaft sie gehörten. Es soll
niemand zum Tisch des HErrn zugelassen werden, er sei denn zuvor ver⸗
höret, und stellte den Grundsatz auf: Abendmahlsgemeinschaft ist Kirchen⸗
gemeinschaft. Desgleichen soll kein lutherischer Pastor mit dem Pastor einer
andern Gemeinschaft zusammen amtieren, noch vor einer Gemeinde predigen,
die nicht lutherisch ist, es sei denn, die Gemeinde wünsche von ihm als einem
lutherischen Pastor, daß er den vollen Rat Gottes unverkürzt verkündige.
Ferner zeugte das Konzil gegen das deistische Logenwesen, dessen religiöses
Ziel ist, das Christentum abzuschaffen, seine Mitglieder zur Naturreligion
zu bekehren und auf den Ruinen der christlichen Kirche den Tempel der
Humanität für alle Rassen und Kulte zu erbauen. Im Osten ist jedoch das
Logenwesen so tief eingewurzelt und in manchen Gemeinden eine solche
Macht geworden, daß es dem Konzil leider noch nicht gelungen ist, seine
Gemeinden von diesem Unwesen zu reinigen, zumal in „lutherischen Blättern
des Ostens, deren Herausgeber nicht zum Konzil gehören, die Logen als
christliche Wohltätigkeitsanstalten hoch gepriesen werden und es einem Pastor
zur Ehre angerechnet wird, wenn er zum 33. Grad des Freimaurerordens
avanciert oder ihm die Loge ein Ehrenamt überträgt! Das Volk zieht dann
den einfachen Schluß: wenn diese Blätter, die doch innerhalb der lutherischen
Kirche erscheinen, sich zu den Logen freundlich stellen, braucht man die War⸗
nung des Konzils vor denselben nicht ernst zu nehmen!“ Das Generalkonzil
vierzig Jahre ein treuer, unerschrockener Zeuge gegen amerikanisches Luther⸗
tum?! Vierzig Jahre auf der „fence“ in allen Kämpfen, welche die luthe⸗
rische Kirche Amerikas bewegt haben — das wäre zutreffender. F. B.
Karl Beth schreibt über die Inspiration in „Glauben und Wissen“
(1908, S. 49): „Daß der Glaube an die wörtliche Inspiration der Bibel
fallen muß, braucht man heute nicht mehr hervorzuheben. Nur die Tatsache
ist zu konstatieren, daß dieser Glaube gefallen ist, und daß niemand
mehr daran denkt, ihn zu verteidigen. Auch die Erkenntnis ist schon durch⸗
gedrungen, daß hiermit gar kein religiöses Dogma aufgegeben ist. Wir
wissen alle, daß mit dem Inspirationsdogma ein sehr unangenehmer Hemm⸗
schuh der klaren Einsicht ins Wesen der Heiligen Schrift und ins Wesen der
christlichen Religion hinausgeworfen ist. Denn nun erst ist es allgemein
möglich geworden, die Bibel unbefangen zu lesen und auf ihren Inhalt zu
prüfen, indem ihre einzelnen Schriften ebenso betrachtet und ihrer Herkunft
nach erforscht werden wie jedes andere Buch, das in alter, grauer Zeit ent⸗
standen ist. — Beth gehört zu den Theologen, die eine „moderne Theologie
des alten Glaubens“ oder eine „moderne, vositive Theologie“ anstreben:
R. Leeberg, Grützmacher und Th. Kaftan. An Keckheit fehlt es diesen Theo⸗
logen nicht. Das zeigen die angeführten Worte Beths. Daß mit der Preis⸗
gabe der Verbalinspiration die Theologie den Boden unter den Füßen ver⸗
loren hat, dafür ist die gesamte moderne Theologie, nicht bloß die liberale,
sondern auch die positive und insonderheit auch Seeberg und Kaftan, ein
lebendiger Beweis. Kaum ein Stück des alten Glaubens haben diese Theo⸗
logen unangetastet gelassen. Und was die Behauptung betrifft, daß niemand
mehr daran denke, die Verbalinspiration zu verteidigen, so haben sich, von
andern Ländern und von den Missouriern in Deutschland ganz abgesehen,
in jüngster Zeit für die Verbalinspiration ausgesprochen Pfarrer Horning
in seinen „Theologischen Blättern“, P. Quistorp in der „Lutherischen Rund⸗
schau“ (die mit diesem Jahre nicht mehr erscheint) und die „Neue Luthe⸗

English translation

Not yet translated.