Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1867, Seite 265

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Entſcheidung 1

⤓ Download .txt · copy text

der Dorpater iheologischen Faeultät vom Jahre 1866. 265

rungen, durch deren Kräftigwerden die Gemeinschaft der Heiligen nothwen⸗
dig sich selbst zerrütten und unsägliche Verwirrung eintreten würde, ergeben
sich aus solchem vorgefaßten geschichtlichen Pragmatismus, der in seiner
Erklärung der Thatsachen über ihren causalen Zusammenhang hinausgeht,
und denselben nach philosophischen Lieblingsmeinungen construirt! Wie kann
es hinsichtlich des Kirchenbekenntnisses fundamentale und nicht-fundamentale
Lehren geben, ohne daß die Schrift sie zu solchen von vorn herein macht?
Wie dürften fundamentale nach der letztern nicht-fundamentale nach dem
erstern sein, und umgekehrt? Wie können offene Fragen über seligmachende
Wahrheiten oder damit verknüpfte Lehrpunkte sein, da die heil. Schrift längst
deutlich entschieden hat, die Kirche eine gläubige Trägerin und Bewahrerin
auch jener nur ist, und wenn gegen solche betreffende Irrthümer auftauchen,
diese mit dem im rechten Sinn bekenntnißmäßig schon feststehenden kirchlichen
Lehrconsensus ebenfalls in Widerspruch treten müssen, weil der anerkannte
Maßstab jedes Dogma's der Kirche seine hell leuchtende Schriftmäßigkeit ist?
Nur Weissagungen von zukünftigen Dingen können im Laufe der Zeiten
einer späteren vor der früheren durch ihre Erfüllung aufgeschlossen werden;
und wenn dergleichen sich ausgeführt hat, so ist es doch nur Goktes Wort,
von welchem eine solche klar bestimmt, und um dessen willen sie von der
Kirche ohne allen Zweifel erkannt und festiglich geglaubt wird. Wer nun
hierbei, ebenso ja auch bei Vergangenes berichtenden Erzählungen des heil.
Geistes, mit Verachtung des Worts sagen wollte: mir genügt das Funda—
ment der Seligkeit, und also keine bessere Unterweisung annähme: dem ist
sein Irrthum nichts als ein verdammlicher Unglaube.

Die Geschichte der Kirche wesentlich zu derjenigen ihres Bekenntnisses
zu machen (siehe Gutachten S. 12.), setzt einen Standpunkt voraus, welcher
leider so verderblich ist, daß er die ganze Bedeutung des Reformationswerkes
untergräbt und vernichtet. Dasselbe soll nach dem Sinne neulutherischer
Philosophie eine neue Epoche für die Kirche in dem Proceß der Bewegung
hin zu ihrem Ideale d. i. der ihrer Idee gemäßen vollendeten Erscheinung
derselben gewesen sein, wo das progressive Princip das entschiedene Ueber—
gewicht hatte über das erhaltende und identische im Pabstthum, wo neue
Entwickelungstriebe, unaufhaltsam hervorgebrochen, in rascher Wandlung die
bestehenden Bildungen verdrängten, ohne darum den stetigen Zusammenhang
des Gewordenen mit den vorhergehenden Momenten zu zerreißen. Welche
ungeheuerliche Anschaung, die gerade das Bekenntniß der lutherischen Kirche
auf das Tiefste und Durchgreifendste alterirt! Zu einer Fort- und Weiter—
bildung der Lehrkette an deren einzelnen Gliedern im Bekenntniß der Kirche,
zu einem vorgeschrittenen Ausbau desselben an der einen und der anderen
Glaubenslehre die große That Gottes an Seinem geistlichen Hause im
16. Jahrhundert herabzusetzen, nur damit dem Idealismus der gelehrten
Kaste derzeitiger Kirchenverbesserer Genüge geschehe, ohne daß hierdurch bei
dem armen, zerstreuten Schafen ohne Hirten gleichenden, Volke Vortheile er—
wachsen können, welche die schädlichen Hindernisse ihrer Seligkeit besiegen, —

English translation

Not yet translated.