Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1867, Seite 281

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Inſpiration 5 · Buldiut

⤓ Download .txt · copy text

Vermischles. 281

diese verschiedene Schreibart mit allen ibren Fehlern und Mängeln ganz
allein auf Rechnung und Schuld der menschlichen Schreiber falle, nicht aber
des heiligen Geistes.

„Es könnte nun allerdings scheinen, als wenn auch diese und ähnliche
Lebren der neueren Theologen von der göttlichen Eingebung der heiligen
Schrift ganz annehmbar und unverwerflich seien, darum, weil auch nach die—
sen neueren Lebren die beilige Schrift als die gaͤnz feblerlose und vollkom—
mene Mittheilung der göttlichen Wahrbeit dasteben soll. Aber wir müssen
diese neueren Lebren doch als grundfalsch bezeichnen. Denn I. sie stoßen
das Wort St. Pauli „von Gott eingegeben“ völlig um und stellen die
beilige Schrift hin als das Machwerk des eignen Denkens und Erkennens
der Apostel und Propbeten. Mag man da immerhin sagen, die Erkenntniß
dieser Gottesmänner sei durch außerordentliche und wunderbare Erleuchtung
des beiligen Geistes bewirkt, sie sei ganz vollkemmen und irrthumsfrei ge—
wesen, immerhiuv, die heilige Schrift bleibt dabei doch immer ein Wort,
welches diese heiligen Männer aus ihrer eignen zuvor erlangten Erkennkniß
und Erleuchtung selbst geredet, äbnlich wie auch andere Christen das Wort
Gottes aus erleuchteter Erkenntniß rein und lauter lehren und predigen.
Wenn es aber wirklich so wäre, dann wäre die heilige Schrift nicht eigent—
lich und unmittelbar vom heiligen Geist eingegeben, es könnte vom
Wort der Apostel und Provheten nicht unmittelbar gelten, „der HErr spricht,“
oder wie es Matth. 10, 20. heißt: „ihr seid es nicht, die da reden, sondern
der heilige Geist“. Ja, so fällt nach diesen neueren Inspirationsbegriffen
ganz und gar die Vorstellung vom Wort Gottes weg, wonach treue einfäl⸗
tige Christen sich immer die heilige Schrift denken als das Wort, welches
gar nicht Menschen, sondern welches der HErr selbst eigentlich und per—
sönlich zu uns redet, wenn auch durch Mund und Hand von Menschen;
nein, da bleibt höchstens in einem gewissen abgeleiteten und mittelbaren
Sinn die Bibel das Wort Gottes, wie wenn etwa ein Mensch mir allerlei
mittheilt und sagt, was er zuvor von einem Andern gehört und erfahren zu
haben mir versichert.

„Und noch mehr. Ist nach diesen neuen Lehren die Schreibart und
Sprache der heiligen Schrift (um der ihr anklebenden Fehler willen) nicht
Werk des heiligen Geistes, sondern des eignen menschlichen Verstandes der
Avostel und Propheten, dann kommen wir auf einem Schleichweg doch am
Ende wieder dahin, wohin uns schon die Rationalisten gebracht hatten, näm⸗
lich in der heiligen Schrift etwas Doppeltes zu unterscheiden, etwas Gött—
liches, was vom heiligen Geiste, und etwas Menschliches, was nur von Men—
schen ist. Und wo ist dann die Grenzlinie zwischen beidem? Oder wer ist
der Schiedsrichter, der die Grenzstreitigkeiten, die hier entstehen, schlichtet?
Wer anders, als, um mit Luther zu reden, des Teufels Großmutter, die
menschliche Vernunft, und da ist deun kein Zweifel, da gebt das alte betrüg⸗
liche Spiel an; was der Vernunft nicht gefällt, das wird flugs zu dem

English translation

Not yet translated.