Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1875, Seite 356

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

356 5 Was ist es um den Fortschritt der modernen

getreten sind, weil über sie sich auszusprechen, die Kirche bisher nur von
einer Seite her veranlaßt gewesen ist, oder weil sie überhaupt noch nicht
Gegenstand ihrer näheren Erklärung und Bestimmung geworden sind. In
beiden Fällen wird zwar das schon symbolisch Gewonnene und Feststehende
die regulirende Voraussetzung und Grundlage für die weitere kirchliche Be⸗

kenntnißthätigkeit sein, aber während der letzteren sind differente Mei⸗
nungen und Ueberzeugungen nicht nur unvermeidlich, sondern auch

berechtigt und kirchlich zulässig. Dies sind sie jedoch nur in der Voraus⸗
setzung, daß sie erstens sich den Bedingungen fügen, an welche die symbol⸗

*—

bildende Bewegung der Kirche selbst gebunden ist, d. h. nicht dem Worte
Gottes und dem kirchlichen consensus doctrinae widersprechen;*) und daß

sie ferner für sich nicht schon die Dignität öffentlich anerkannter Dogmen,
also kirchenbildender und kirchentrennender Wahrheiten beanspruchen,“*)
sondern nur dafür gelten wollen, was sie zur Zeit nur erst sind, —
private und individuelle, wenn auch an sich noch so wohl begründete
christliche Ueberzeugungen und derzeitige Ergebnisse gewissenhafter und
glaubensgemäßer Schriftforschung.“**) Erst nach dieser Darlegung sowohl
des Unterschiedes von Bekenntniß und Bekenntnißschrift, als auch der ge⸗
schichtlichen, im steten Wachsen und Werden begriffenen Natur des Bekennt⸗
nisses, F) woraus sich uns theils der Gegensatz von fixirten und von werden⸗
den, noch nicht abgeschlossenen Dogmen in dem Symbol selbst,
theils Unterscheidung von kirchlichen Dogmen und von christlichen
und theologischen Ueberzeugungen ergeben hat, sehen wir uns in den
Stand gesetzt, unsere Frage nach dem zu Constituirung und Constatirung
der Kirchengemeinschaft im Sinne und Geist unserer lutherischen Kirche er⸗
forderlichen und zureichenden consensus fidei et doctrinae definitiv zu er⸗
ledigen. P) . . . Eine articulirte und explicirte Einstimmigkeit in solchen
Lehren, die eben noch nicht Dogmen der Kirche geworden, aber

) Nach der Logik der Unterzeichner des Gutachtens ist es also möglich, daß von
„differenten Meinungen und Ueberzeugungen“ in Betreff des christlichen Glaubens weder
die eine, noch die andere „dem Worte Gottes und dem kirchlichen consensus doctrinae
widerspreche“!

*) Also erst wenn die Kirche ein Dogma fixirt hat, wird dasselbe eine „kirchen⸗
bildende“ Wahrheit!
un) Natürlich, denn nach dieser Theorie können Privatleute längst ein christliches
Dogma haben, das der „Kirche“ noch fehlt! Sie können also orthodoxer sein, als die
Kirche, deren Glieder sie sind!
＋) Gleich als ob nur das geschriebene ein Bekenniniß der Kirche wäre!

4) Man sieht hieraus, wie die Theorie von dem allmäligen Entstehen der christlichen
Glaubenslehren sich praktisch verwerthen läßt, wenn ein sogenanntes „werdendes Dogma“
entweder bejaht oder verneint wird. Uebrigens ist es kaum zu begreifen, wie hier die Er⸗
ledigung der bezeichneten Frage „im Sinn und Geist“ unserer Kirche geschehen soll, da
die lutherischen Dogmatiker, etwa mit Ausnahme Hutter's in seinem Compendium, in
ihrer Entwickelung der kirchlichen Dogmen fast nie von einem Bekenntnißsatz ausgehen.

English translation

Not yet translated.