Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1875, Seite 358

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

358 Was ist es um den Fortschritt der modernen

Gemeinglaubens zu einzelnen Dogmen, weiterhin zum Lehrbegriff, gehört zu ö
den wesentlichen Aufgaben der Kirche. Zur Lösung derselben ist aber auch
die Kirche vollkommen befähigt. Denn sie besitzt das göttliche Wort. . ..
An ihr (der Schrift) hat sie die schlechthin reine Ouelle der Heilswahrheit,

uns als noch nicht abgeschlossene, unerledigte Fragen und unfertige Sachen
gekommen“ seien, „offene Fragen“, weil über diese Dinge sich bis jetzt in der luthe⸗
rischen Kirche kein einmüthiger Consensus herausgebildet“ hat. Diese von
fast allen neueren Theologen mehr oder minder entschieden vertretene und ausgebreitete,
den alten rechtgläubigen Theologen unserer Kirche aber völlig fremde Theorie halten wir
für das ροστον HCevoͤs der modernen Theologie, für eine christlich verkleidete Tochter
des Rationalismus und protestantisch maskirte Schwester des Romanismus, und für
eine überaus fruchtbare Mutter ganzer Familien von Häresieen.“) Was die Rationa⸗
listen betrifft, so waren diese bekanntlich die ersten, welche unter Dogmen nicht die
unveränderlichen göttlichen Hauptwahrheiten des Christenthums, sondern aus einem
wissenschaftlichen Prozeß hervorgegangene oder doch von den verschiedenen kirchlichen
Parteien zu kirchlich gültigen Lehren erhobene und jeweilig zur Geltung gekommene
Lehrmeinungen verstanden. Daher sie denn einen strengen Unterschied zwischen
einer kirchlichen und einer biblischen Dogmatik machten, indem sie jene
für eine Darstellung der von Zeit zu Zeit zu kirchlicher Geltung gekommenen, in
stetem Flusse befindlichen religiösen Vorstellungen, diese für die Darstellung des
ewigen, für alle Zeit gültigen christlichen Lehrgehaltes erklärten, für welches letztere
sie natürlich die Bettelsuppe ihrer Religion des gemeinen Menschenverstandes au-
gesehen wissen wollten. Einer der Hauptvertreter dieses vulgären Rationalismus,
Bretschneider, schreibt z. B.: „Von ihr“ (der „christlichen Theologie“
— Rationalismus) „unterschieden ist wieder die Dogmatik, wie schon ihr Name
sagt; denn ννìα ist placitum, Meinung, und sie ist im weiten Sinne: subjective An⸗
sicht einzelner Parteien oder Lehrer von der biblischen oder christlichen Theologie. So⸗
bald diese subjectiven Ansichten unter einer öffentlichen Autorität
fixirt wurden, begann die öffentliche Dogmatik, die in diesem weiteren
Sinne auch blos symbolische Religionslehre genannt werden könnte. Dieses geschah vom
dritten Jahrhundert an durch die christlichen Concilien und die von ihnen sanctionirten
Glaubensbekenntnisse (Symbola). Die Dogmatik erweiterte sich, als mehrere Kirchen
und Parteien entstanden, die ihre Meinung (ρμ) von der christlichen Religionslehre
öffen tlich erklärten.“ Im folgenden gesteht jedoch Bretschneider, daß man allerdings nach
der Reformation in unserer Kirche Dog matik mit christlicher oder biblischer Theo⸗
logie „für ganz identisch“ gehalten habe. (Handbuch der Dogmatik der ev. Auth. Kirche
von Bretschneider. Reutlingen 1823. I, 24. f.) An dieser rationalistischen Anschauung
hat im Wesen Schleiermacher nichts geändert, wenn er seine Dogmatik mit den
Worten beginnt: „Dogmatische Theologie ist die Wissenschaft von dem Zusammenhange
der in einer christlichen Kirchengesellschaft zu einer bestimmten Zeit geltenden
Lehre“, und dann fortfährt: „Jede Darstellung der Lehre, wie umfassend und vollkommen
sie auch sei, verliert mit der Zeit ihre ursprüngliche Bedeutung, und behält nur eine ge⸗
schichtliche. Denn unmerkliche Veränderungen gehen, wo ein lebhafter, geistiger Verkehr

*) Nicht sagen wir, daß bei jedem, welcher jene Theorie sich angeeignet hat, diese Häresieen aetu
secundo, aber daß dieselben actu primo, virtualiter vorhanden sind. Nun ist aber die Gefährlichkeit
eines Irrthums nicht nach der vielleicht guten Gesinnung dessen, welcher ihn hat, sondern nach dem zu beur⸗
theilen, wie ihn der Uebelwollende verbrauchen kann und wohin er consequent verfolgt, führen muß, nach
dem alten Sprüchwort: Non ibi desinit error, ubi incipit.

English translation

Not yet translated.