Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Dezember 1875, Seite 357

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Fortſchritt 2

⤓ Download .txt · copy text

lutherischen Theologie in der Lehre? *

auch dem consensus fidei in den bisher festgestellten Dogmen nicht wider⸗
sprechen, kann unmöglich gefordert werden, einfach deshalb, weil es noch
keinen anerkannten Maßstab für ihre Kirchlichkeit gibt und die Frage über
ihre Schriftmäßigkeit annoch ein unentschiedener Streit⸗
punet ist.*) Es sind also diese Wahrheiten, unter dem Gesichtspunct des
Lehrconsensus betrachtet, für die Kirche noch offene, der christlichen und
kirchlichen (2) Gewissenhaftigkeit des Einzelnen und seiner Schriftforschung
anheim gegebene; wobei über dieselben sich auch möglicherweise verschiedene
Ueberzeugungen herausstellen werden, die auch unbeschadet der
Lehreinheit nebeneinander in der Kirche bestehen können.“ (Siehe Gut⸗
achten der Dorpater theologischen Facultät über die von der deutschen evang.⸗
luth. Synode von Jowa in Nord-America ihr vorgelegten Fragen, den
kirchlichen Lehrconsensus betreffend. Unterzeichnet: „Dorpat den 15/27. Oc⸗
tober 1866. Die theol. Facultät: Dr. T. Harnack. Dr. J. H. Kurtz.
Dr. Al. v. Oettingen. Dr. M. v. Engelhardt. Dr. W. Volck.“
S. 12—16.)

Die Leipziger allgemeine lutherische Pastoralconferenz
(vom Jahre 1853): „In den Lehrpuneten von der Kirche, dem geistlichen
Amte, der Ordination u. s. w. haben die beiden Synoden (von Buffalo und
Missouri) sehr verschiedene Lehre. Die Oerter von der Kirche, vom kirchlichen
Amte und was damit zusammenhängt, sind ja ohne Zweifel solche, welche
unsere Symbole ... doch nicht bis zur vollen theologischen Durcharbeitung
und Abschließung geführt haben. Diese letzte scheint vielmehr die Auf⸗
gabe unserer Zeit auszumachen. Daher sollten die auseinander⸗
gehenden Auffassungen in Betreff dieser Fragen ..., so lange die Kirche
noch nicht gesprochen hat, beide nebeneinander in dieser Kirche Raum
finden.“ (Ermahnungsschreiben genannter Conferenz, unterzeichnet von
Professor Dr. Kahnis, Superintendent Münchmeyer und dem Bres⸗
lauer Pastor Besser. Siehe Sächsisches Kirchen- und Schulblatt vom
21. October 1853.)

Dr. Thomasius: „Zum Dogma wird die Glaubenswahrheit erst,
wenn sie sich einen begrifflichen Ausdruck gegeben hat, in welchem der Ge⸗
meinglaube der Kirche seinen Inhalt erkennt, erst dann, wenn sie Gegenstand
kirchlicher Verhandlungen, Vergewisserungen und Bestim⸗
mungen geworden ist. Gerade auf diese Bestimmungen (termini
ecclesiastici) kommt es daher hier an.““*) .. . Die Ausgestaltung des

*) Nur die Kirche entscheidet also, ob eine Lehre schriftmäßig ist!

**) Wir erlauben uns hier zu wiederholen, was wir bereits im Jahre 1868 über
den in neuerer Zeit dem Terminus „Dogma“ untergelegten Begriffe bemerkt haben.
Es war Folgendes: Es ist nicht wahr, daß sich die Dogmen erst nach und nach
bilden, und daß es daher „theils noch mitten im Werden begriffene, theils
noch gar nicht oder nur ansatzweise in die geschichtliche dogmen⸗
bildende Bewegung eingetretene“ Glaubensartikel gebe, die zum Theil „auf

English translation

Not yet translated.