Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1876, Seite 298

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

298 Dr. Philippi's Lehre von der Kirche.

Worten angeführt ist, macht Philippi geltend, wie es komme, daß dieses
Christenrecht, welches alle geistliche Priester hätten, alsbald durch Christi Ein⸗
setzung wieder befchränkt sei; er könne auch keinen Schriftgrund dafür fin⸗
den, daß die Christen um der Ordnung willen von ihrem Recht abstehen
sollen (d. h. von der öffentlichen Ausübung ihres Rechts). Diese
Pflicht des Einzelnen liegt in der Natur der Sache. Mit welchem Recht
kann aber Philippi schreiben, es liege in der Natur der Sache, daß die Eine
Gesammtkirche von Einer Person absehen und alsbald eine Vielheit von
Personen mit dem Amt an den Einzelnen betrauen soll? Er hat dafür
keinen Schriftbeweis! Die gallikanische Kirche, welche einst den Pabst unter
die Concilien stellen wollte, hat gerade aus der Idee einer katholischen Ge—
sammtkirche auf die Nothwendigkeit eines Oberhirten geschlossen, der im
Namen der Gesammtkirche regieren solle. Diese Schlußfolge will Philippi
freilich vermeiden! Wenn dagegen die Schmalkaldischen Artikel lehren, wo
immer eine rechte Kirche sei, da sei auch das Recht des Schlüsselamtes und
Matth. 18, 20. und 1 Petri 2, 9. als beweisende Sprüche anziehen, so wollen
sie damit gerade verhüten, daß Niemand dem Christen sein unveräußerliches
Recht nehme, denn es soll „keine sondere Person“ sich zwischen Christus,
den einigen Schlüsselherrn, und die Christen, die durch den Glauben Christi
theilhaftig sind, hineinschieben. Die ganze Kirche, so heißt es in den Schmal⸗
kaldischen Artikeln, besitzt das Amt immeddiate und principaliter, unmittel⸗
bar und ursprünglich, d. h. ohne daß eine Zwischenperson nöthig wäre,
welcher die Schlüssel zu näch st von Christo gegeben wären, und von welcher
aus (durch deren Auftrag, wie Philippi lehrt) der Gebrauch des Amtes erst
an die einzelnen Christen oder an die Einzelgemeinde gelangen sollte. In
diesem Sinn heißt es dort: die Schlüssel gehören nicht einem Menschen allein,
sondern der ganzen Kirche! Philippi ist im Irrthum, wenn er die
Worte der Schmalkaldischen Artikel: die Schlüssel gehören nicht etlichen
besondern Personen, sondern der ganzen Kirche, so verstehen will, als ge⸗
hörten die Schlüssel nur der Kirche im Ganzen, jedoch nicht dem
geistlichen Priester als solchem! Philippi macht hiedurch die „Kirche im
Ganzen“, welche er die in drei Stände gegliederte Gesammtkirche heißt,
zu einer Mittlerin zwischen Christo und den Gläubigen, während die
Schmalkaldischen Artikel jede derartige Mittlerschaft abweisen, und lehren:
wo nur zwei oder drei sind, da ist nach Matth. 18, 20. die rechte Kirche.
Wären den Gläubigen die Schlüssel nicht unmittelbar und ur⸗
sprünglich gegeben, so könnte nicht gerade aus der Nothtaufe und Noth⸗
absolution der Beweis geführt werden, daß die ganze Kirche, d. h. jeder
gläubige Christ, ursprünglich das Recht zur Verwaltung der Gnaden⸗
mittel hat; wenn er dieses Recht nicht an sich schon hätte, so könnte es ihm
die bloße Noth ja nicht geben.“) Philippi hat schon S. 51—57 eine Ueber⸗

*) Obschon Philippi C. F. W. Walthers Buch von Kirche und Amt ohne Zweifel
gelesen hat, so läßt er sich dennoch nicht darauf ein, die unter These VII. befindlichen Be⸗

English translation

Not yet translated.