Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1879, Seite 269

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

über die Nürnberger Allgemeine lutherische Conferenz. 269

dauern entfahren. Schlüßlich meldet der Berichterstatter noch Folgendes:
„Um 5 Uhr wurde eine Specialconferenz über Abendmahlszucht im Rath⸗
haussaale gehalten. Pfarrer Dr. Weber aus Polsingen, leider augenschein⸗
lich schwer krank und sehr schwach, legte in ernsten, tiefen Worten die Noth⸗
wendigkeit und den Segen der Abendmahlszucht dar und rieth, wenn man
sie einführen wolle, das nicht durch kirchenregimentliche Gesetze zu erstreben;
wohl aber sei zu wünschen, daß das Kirchenregiment die Sache begünstige
und im Fall eines Conflicts zwischen Pfarrer und einem in die Abendmahls⸗
zucht genommenen, den Pfarrer nicht als Partei behandle. Die Pfarrer
selbst aber sollten mit Einführung der Abendmahlszucht die Gemeinden
nicht überfallen, sondern ihnen erst in Predigten die Bedeutung der Sache
nahe legen, besonders aber auch gegebenen Falls die Kirchenvorsteher dazu
ziehen; denn gerade durch sie könne die Sache Gemeindesache werden und
in der Gemeinde Wurzeln schlagen. Nach Pfarrer Weber ergriff O.⸗Kirchen⸗
rath Kliefoth das Wort. Er wandte sich sehr eifrig und heftig besonders
gegen den letzten Rath des Pfarrer Weber. Der Pastor habe gar nichts
nach den Vorstehern zu fragen, die Abendmahlszucht sei allein seine Sache;
ihm sei sie vom HErrn übertragen und er müsse sie ganz allein üben. Die
Frage eines bairischen Geistlichen, wie sich denn Matth. 18. dazu verhalte,
wurde von Professor Luthardt — O.⸗Kirchenrath Kliefoth hatte sofort nach
seiner Rede, durch Geschäfte genöthigt, die Versammlung verlassen — damit
zurückgewiesen, daß jetzt keine Zeit sei exegetische Fragen zu erörtern, wie⸗
wohl doch diese wichtige Frage und ihr Verhältniß zu den Kliefoth'schen
Grundsätzen gewiß hätte klar gestellt werden müssen, und so diese ganze
Specialconferenz in entschieden sehr unbefriedigender Weise geschlossen.
Doch haben wir die Hoffnung, daß Webers Worte gewiß ihre Frucht
bringen werden.“ ö

„Das Verständniß der Frage, ob Landeskirche oder
Freikirche, ist für die landeskirchlichen Lutheraner nicht
gefördert worden“, so lautet das Schlußurtheil des Berichterstatters.

Aus dem in der „Neuen Ev. Kz.“ befindlichen Bericht theilen wir
Folgendes mit: Sehr wenige Laien nahmen als Mitglieder Theil. Die
Liste weis't deren wenige über ein Dutzend auf. Dr. Kliefoth ergriff das
Wort zu einer längeren Rede, pro aris et focis, nemlich der Landeskirche,
wie er selbst sagte. „Eine Trennung seiner Ehe mit der Landeskirche würde
für ihn den Tod bedeuten. Und dennoch verkenne er die tiefen Schäden
nicht, ja, er gestehe, er würde lange nicht so schonend wie der Referent
(Lohmann) gesprochen haben! Aber der Zerfall der Landeskirchen bedeute
den Sieg einer Mischmaschkirche“ (als ob nicht jede Landeskirche eine solche
schon wäre!) und endlich den Katholicismus.“

Merkwürdig, aber erklärlich ist, daß der „Pilger aus Sachsen“ den
wichtigen Zwischenfall Lotichius-Dresden in seinem Bericht für seine Leser
todtzuschweigen sucht, wenigstens thut er desselben auch nicht mit einem
Worte Erwähnung.

English translation

Not yet translated.