Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 27, Nummer 11 › Seite 531
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1881, Seite 531
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription machine transcription, uncorrected
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 34
„Missouri und die reformirte Kirche als Schwestern.“ 531
Beruht die Gnadenwahl allein auf Gottes Barmherzigkeit und Christi
Verdienst, oder auch auf dem von Gott vorausgesehenen Verhalten
des Menschen?
Kann und soll ein gläubiger Christ seiner Wahl und darum seiner
Seligkeit gewiß werden und sein, oder kann und soll er derselben
nicht gewiß werden noch sein?“
Von diesen 3 Doppelfragen beantwortet nun Missouri immer die erste
Frage mit Ja und verneint die zweite. Und das ist doch wohl nicht cal⸗
vinische, sondern rein lutherische Lehre, übereinstimmend mit unsern theuern
Bekenntnißschriften und dem Worte Gottes? Nicht wahr?
Zum Schluß heißt es dann noch in dem besagten Artikel:
„Dieses und natürlich Alles, was damit nothwendig zusammenhängt,
und nichts Anderes, erkennen wir allein für den Dissensus an, der ge⸗
genwärtig zwischen uns und unsern Gegnern in Absicht auf die Lehre von
der Gnadenwahl vorliegt. Weit entfernt aber, den Streit für eine Logo⸗
machie, für einen bloßen Wortstreit zu erklären, oder denselben auf
lauter Mißverständnisse zurückführen zu wollen, müssen wir es nichts
desto weniger namentlich nun für eine Ungerechtigkeit erklären, wenn man
uns Irrthümer, die wir selbst immer verworfen haben und noch verwerfen,
beimißt, weil man dieselben aus einigen im Laufe von 12 Jahren hie und
da in unsern Publicationen vorkommenden, dem Mißverstand unterworfe⸗
nen Worten und Sätzen construiren zu können meint. Von welcher Seite
aus und wie immer man uns auch fernerhin angreifen wird, so werden wir
daher von nun an nichts als die Affirmative des gegebenen Status contro-
versiae vertreten und durch Gottes Gnade aus Gottes Wort und dem Be⸗
kenntniß vertheidigen; denjenigen aber, welche aus unsern von uns selbst
der Kritik unterzogenen Aussagen noch fernerhin als dem wahren corpus
delicti gegen uns Capital zu schlagen suchen, dieses, freilich nicht un⸗
schuldige, Vergnügen lassen.“
„Wir schließen mit dem Geständniß Augustins, welches wir auch zu
dem unsrigen machen: „Forte non digne volo, quomodo dicendum est;
nec sic tamen possum dicere, quomodo volo; quanto minus, quomodo
dicendum est!“ d. h. „Vielleicht will ich nicht in würdiger Weise, wie
zu reden ist; und doch kann ich nicht (einmal) so reden, wie ich will;
viel weniger wie zu reden ist!“
Das ist doch wohl demüthig genug gesprochen und hier findet wohl
der 2. Theil von dem ernsten Spruche Anwendung, den P. Herlitz wider
Missouri anführt, nämlich nicht: „Gott widersteht dem Hoffärtigen“, son⸗
dern: „aber dem Demüthigen gibt Er Gnade“.
Zum Schluß will ich Missouri noch einmal reden lassen, damit ein
Jeder sehen kann, daß von calvinistischer Irrlehre wahrlich keine Rede bei
ihnen sein kann. So heißt es z. B. in „Lehre und Wehre“ Jahrg. 1881,
English translation
Not yet translated.