Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1886, Seite 132

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

13²2 Neueste Vertheidigung des Landeskirchenthums

cipienerklärung unserer Kirche in deren Schlußbekenntniß vollen Ernst:
„Wir glauben, lehren und bekennen, daß die einige Regel und Richt⸗
schnur, nach welcher zugleich alle Lehren und Lehrer gerichtet und geurtheilt
werden sollen, seien allein die prophetischen und apostolischen Schriften
altes und neues Testaments, wie geschrieben stehet: „Dein Wort ist meines
Fußes Leuchte und ein Licht auf meinem Wege“, Ps. 119, 105. Und St.
Paulus: „Wenn ein Engel vom Himmel käme und predigte anders, der soll
verflucht sein, Gal. 1, 8.“ (Die symbol. Bücher der ev.⸗luth. Kirche,
herausg. von Müller. Epitome der Concordienf. S. 517.) Zwar will
Hr. Dr. Buchwald das scheußliche Bild, welches er von unserer Freikirche
gemalt hat, aus den Verhandlungen unserer Synode in den Jahren 1856
und 1857 1) mit einem Chiliasten rechtfertigen, allein die Caricatur, welche
er, indem er dies und jenes tendenziös daraus herauspickt, entwirft, ist
nicht werth, berücksichtigt zu werden. Wer sich über unser Verfahren orien⸗
tieren will, lese die betreffenden Synodalberichte selbst und verlasse sich
nicht auf unsere Gegner im alten Vaterlande.

Nachdem B. sein Zerrbild entworfen hat, schreibt er S. 11.: „Nun
fragen wir nur: ist es in Wahrheit Eine Lehre, die dort besteht, wenn man
sich gewaltsam derer, die anders lehren, entledigt?“ Hierauf antworten
wir Folgendes. Erstlich können wir die Logik nicht begreifen, daß dann,
wenn man sich wirklich der anders Glaubenden und Lehrenden gewaltsam
entledigt, „in Wahrheit Eine Lehre“ nicht vorhanden sei. Zum andern ist
es nicht wahr, daß man sich in unserer Freikirche der anders Glaubenden
und Lehrenden gewaltsam entledigt. Von physischer Gewalt kann
natürlich bei uns nicht die Rede sein. B. mißt uns daher offenbar hier
eine moralische Gewaltsamkeit bei. Aber womit will er dies beweisen?
Während eines Zeitraums von 12 Jahren hat unsere Synode, und zwar
erstlich die betreffende Distriktssynode und sodann die allgemeine Synode,
in öffentlicher Versammlung sowohl, als privatim durch von ihr bestellte
Ausschüsse, dem in Irrthum Gerathenen aus den betreffenden Stellen der
heiligen Schrift Alten und Neuen Testaments seinen Irrthum widerlegt,
bis er dagegen nichts mehr aufbringen konnte. Selbst durch die Autorität
der Bekenntnisse, auf die er doch verpflichtet war, haben wir sein Gewissen
nicht zu binden gesucht. Denn wir wissen wohl, wenn ein Mensch an einer
von der Kirche bekannten Wahrheit irre geworden ist, daß man dann sein
Gewissen nicht mit dem kirchlichen Bekenntniß fangen kann noch soll, son⸗
dern auf Gottes Wort zurückgehen muß, welchem allein das Gewissen, als
der Stimme Gottes, sich unterwerfen kann und muß. So fragen wir denn
nun: Ist diese Praxis ein „sich gewaltsam derer, die anders lehren, Ent⸗

ut ordo observetur et scandalum vitetur, quae, quamdiu non violantur, con-
scientias liberas relinquit, nee iis vel scrupulum injicit, vel necessitatem im-
ponit.“ (Confess. cathol. L. II. art. 3. C. 7. fol. m. 627.)

1) B. verlegt die Verhandlungen in die Jahre 1875 und 1877.

English translation

Not yet translated.