Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1886, Seite 135

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

gegenüber dem Freikirchenthum. 135

zwang“ und das „Ausfragen des Beichtenden nach einzelnen
Sünden“ und deren „Erzählung“; von welchem allem P. W. nicht
ein Wort gesagt hatte. Den Gegner richtig zu repräsentieren, ist das erste
Erforderniß ehrlicher Polemik. Wer nach der Manier unserer Jowaer
seinem Gegner erst Behauptungen andichtet und dann gegen sein Figment
zu Felde zieht und zufrieden ist, wenn urtheilsunfähige Leser sich dadurch
irreführen lassen oder Parteigenossen ein Auge dafür zudrücken, und ihn
als Sieger feiern, mit dem ist Gott nicht und der steht weder im Dienste
der Wahrheit, noch im Dienste der Liebe und Gerechtigkeit.

B. fährt auf S. 12. f. fort: „Wenn übrigens P. Willkomm seine
„Abendmahlszucht“ für „lutherisch' hält, dürfte er doch in einem Irrthum
befangen sein. Wir verweisen ihn nur auf Köstlin, Luthers Theologie.
Bd. II., S. 529, wo auch die Belegstellen genau angegeben sind. Dort
wird als Luthers Lehre von dem Manne, der unter unsern Zeitgenossen
dieselbe sicher am besten kennt, aufgestellt: „Es genügt, daß man sich schul⸗
dig gebe, ein Sünder zu sein und die einzelnen Sünden, für die man son⸗
derlich Trost braucht, erzähle. Von Solchen, welche schon recht wissen,
was Sünde sei, wie von den Pfarrern, von einem Melanchthon u. s. w.,
ist das Aufzählen von Sünden nicht zu fordern. — Es gilt dann, was
Luther schon im J. 1518 sagte: es müsse dem Priester genug sein,
daß ich Beichte und Absolution begehre, ohne daß er Ge⸗
wißheit meiner Reue und meines Glaubens haben müsse,)
— auch die vor dem Abendmahl.““ — Hierzu bemerken wir erstlich Folgen⸗
des: Es ist durchaus unrecht, daß unser Pamphletschreiber, anstatt Luther
selbst darüber reden zu lassen, wie derselbe in diesem Punkte lehre, einen
Andern, nämlich Köstlin, referieren läßt. B. versichert zwar, daß in Köst⸗
lin's Werke die Belegstellen genau angegeben sind; aber was hilft das
dem, welcher das Werk nicht hat? Zwar wollen wir nun nicht behaupten,
daß Köstlin seine Darstellung der Lehre Luthers über die vorliegende Frage
mit Stellen aus Luthers Schriften nicht wirklich belegt hätte; aber wie
wenig man sich in der Regel darauf verlassen könne, wenn die gegenwärti⸗
gen deutschen Theologen Luther citieren, das zeigen u. a. ihre Citate zum
Beweise, daß Luther eine sehr laxe Inspirationslehre gehabt habe.?)
Jedenfalls verlangt ein Lutheraner in unserer Freikirche, daß man ihm
nicht zumuthe, sich in solchen hochwichtigen Sachen auf Menschen zu ver⸗
lassen, heiße er nun Köstlin oder Buchwald. Wir bemerken zweitens zu B.'s
Citat aus K.: Es ist ferner unrecht, daß B. die Worte, mit welchen der
citierte Abschnitt beginnt und welche den Schlüssel zu dem Folgenden,
namentlich zu dem von B. selbst unterstrichenen Satz bilden, weggelassen
hat! die Worte nämlich: „Allein nimmermehr soll hiemit die

1) Von B. selbst unterstrichen.
2) Vgl. S. 7. ff. des gegenwärtigen Jahrgangs von „Lehre und Wehre“.

English translation

Not yet translated.