Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1889, Seite 76

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

76 „Ein Attentat auf die lutherische Rechtfertigungslehre.“

gesetzt und gegeben sei, eine Möglichkeit, die dann zur Wirklichkeit wird,
wenn der Einzelne Christum und sein Verdienst im Glauben ergriffen hat.
Wir bitten also Prof. Fritschel, da er eben doch den Sinn, in dem wir jene
Rede brauchen, nicht annimmt, diesen Punkt auf seinem Klagelibell stehen
zu lassen.

Dagegen das andere erimen Missouri's, welches Prof. Fritschel be⸗
sonders schwarz anstreicht, muß er ausstreichen, wenn er nicht offenkundigen
Thatsachen in's Angesicht schlagen will. Er spricht sich in seiner Anklage⸗
schrift weiter dahin aus, daß Missouri, wenn es von der subjectiven Recht⸗
fertigung, der Rechtfertigung der Einzelnen oder der Rechtfertigung aus dem
Glauben redet, den eigentlichen „Kern, den actus forensis extra homi-
nem, aus der Rechtfertigung herausnehme“, daß es da Rechtfertigung als
ein bloßes Hinnehmen fasse, als ein „Hinnehmen der längst Jahrhunderte
und Jahrtausende zuvor unbedingt vollzogenen Gerechterklärung“, daß es
also die Rechtfertigung, eben die subjective Rechtfertigung mit dem Glauben
identisch setze, daß es somit die Rechtfertigung „in einen subjectiven Vor⸗
gang im Innern des Menschen umwandele“, zu einem „Thun des Men⸗
schen“ mache und somit im Grund die alte pietistische und römische Irrlehre
von der Rechtfertigung erneuere. Fritschel bezieht sich mit diesem Vorwurf
nicht nur auf jene Streitigkeiten zwischen den Norwegern ) und ihren Geg⸗
nern, sondern gibt diese Lehrdarstellung schlechtweg als missourische Lehre
an und versetzt daraufhin, wie das oben mitgetheilte längere Citat aus sei⸗
nem ersten Aufsatz beweist, gerade die Missouri-Synode in Anklagestand.
Fürwahr, eine schwere Anklage, die hier gegen Missouri erhoben wird!
Aber wo ist der Beweis, daß Missouri so lehrt? Der Ankläger bringt kei⸗
nen einzigen Beleg jener angeblichen missourischen Lehre aus missourischen
Schriften bei.

I) Prof. Fritschel führt S. 137 folgen de Aeußerung des norwegischen Pastor
Mikkelsen an: „Wenn man nun nicht einräumen will, daß Gottes Geist durch
Paulus an dieser Stelle redet von der objectiven Rechtfertigung, das will sagen,
daß Gott in seinem Urtheil um der vollkommenen Bezahlung Christi willen die
Menschen für frei und gerecht erklärt, so muß man es verstehen von der subjectiven
Rechtfertigung, das will sagen, daß die Menschen durch den Glauben Christi Ge⸗
rechtigkeit entgegennehmen und sich zueignen.“ Nur aus dem Zusammenhang der
Rede kann diese Aeußerung recht beurtheilt werden. Uns fehlt leider das Protokoll
über jene Verhandlungen zwischen der Norwegischen und der Augustanasynode. So
viel steht jedoch fest, daß die Norweger, indem sie lehrten, daß in der Absolution Gott
seinerseits Allen, die sie hören, Gläubigen und Ungläubigen, ihre Sünden vergibt,
nur daß eben nicht alle dieselbe sich im Glauben zueignen, die Absolution oder, was
dasselbe ist, die Einzel-Rechtfertigung, die durch das Wort geschieht, als ein vom
Verhalten des Menschen unabhängiges Urtheil Gottes, also als ein Urtheil Gottes
extra hominem auffaßten. Prof. G. Fritschel hat damals, im „Kirchenblatt“ vom
1. September 1872, die Norweger eben deshalb getadelt, daß sie Gottes Vergebung,
das ist, Gottes Urtheil nicht vom Glauben des Menschen abhängig gemacht wissen
wollten. Vergl. „Lehre und Wehre“, Jahrgang 1874, S. 138 ff.

English translation

Not yet translated.