Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1889, Seite 81

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

„Ein Attentat auf die lutherische Rechtfertigungslehre.“ 81

Indeß eine Instanz macht der Ankläger doch geltend! Er beruft sich
auf die Autorität der Lehrer der Kirche. Er schreibt S. 131: „Die allge⸗
mein in der lutherischen Kirche geltende, in den Bekenntnissen niedergelegte,
von den alten lutherischen Dogmatikern und Lehrern viel tausendfach be⸗
zeugte Lehre faßt Schmid in folgender Weise übersichtlich zusammen: Die
Wirkung des Glaubens ist die Rechtfertigung“ u. s. w. Mit solch einem
Dictum eines neuern Dogmatikers lassen wir uns nicht abfertigen. Die
„lutherische“ Dogmatik des Erlanger Professor Schmid ist für unser luthe⸗
risches Glauben so wenig maßgebend, als Prof. Fritschels „lutherisches
Denken“. Es mußte hier nachgewiesen werden, daß dieser Satz Schmid's,
in welchem übrigens der Begriff der Rechtfertigung richtig formulirt, dagegen
das Verhältniß des Glaubens zur Rechtfertigung nicht richtig bestimmt ist,
wirklich die Quintessenz der Lehre der lutherischen Dogmatiker, gerade auch
der größten Lehrer unserer Kirche, wie Martin Luther's und Martin Chem⸗
nitz's, enthält, und vor Allem, daß darin die Summa der in den Bekennt⸗
nissen niedergelegten Lehre von der Rechtfertigung wiedergegeben ist. Und—
vor Allem wird nun Philippi als eine Art Schiedsrichter in diesem Streit
in's Feld geführt. Wir appelliren von Schmid und Philippi an Gottes
Wort und das schriftgemäße Bekenntniß.

Eine Art Ehrenrettung und Vertheidigung Philippi's gegen missourische
„Verleumdung“ ist ein secundärer Zweck der beiden Fritschel'schen Artikel.
Wegen dieser angeblichen Verleumdung müssen wir uns noch rechtfertigen.
Da sei auch hier zunächst das Factum constatirt. Viele der von Prof.
Fritschel aus Philippi angeführten Sätze, wie z. B. was Philippi davon
sagt, daß die Rechtfertigung ein Urtheil Gottes sei, das im Verdienst Christi

Wehre“, 1874, S. 146. 147. Derselbe spricht seine Meinung über die Absolution
in den Worten aus: „Wo in Gottes Namen absolvirt wird, da wird in jedem Fall
1P50 facto die Sünde vergeben. In jedem⸗Falle, das will sagen, auch in dem, da
der Absolvirte nicht glaubt und die Vergebung nicht annimmt. Aber wohlver—
standen: gegeben wurde ihm die Absolution in diesem Falle, bekommen hat er sie
nicht. Eine Mittheilung hat wohl stattgefunden von Seiten Gottes, aber keine
Empfangnahme von Seiten des Menschen.“ In ebendemselben Aufsatz lehrt Prof.
S. Fritschel, „daß das Evangelium sofort die Mittheilung der Vergebung der Sün⸗
den ist“, daß „die Vergebung selbst gepredigt, in und mit den Worten der Predigt
den Menschen nahgebracht, angeboten und mitgetheilt wird“, kurz, lehrt von der
Vergebung der Sünden und der Rechtfertigung genau dasselbe, was Missouri lehrt.
Prof. G. Fritschel muß, wenn er gerecht sein will, dieselben Waffen, mit denen er
uns verwunden will, gegen seinen Bruder kehren. Wir haben in Obigem das, was
Prof. G. Fritschel in den betreffenden zwei Artikeln der theologischen Zeitschrift der
Jowasynode über die Rechtfertigung ausgesagt hat, was auch durch andere Zeug⸗
nisse dieser Synode bestätigt wird, als Lehre Jowa's registrirt, wollen uns aber
freuen, wenn wir hier eines Bessern belehrt werden, wenn uns bezeugt werden sollte,
daß auch die früher von Prof. S. Fritschel vorgetragene Lehre innerhalb der Jowa⸗
synode noch Vertreter und Vertheidiger hat, daß also von Seiten Jowa's jenes
„Attentat“ sowohl gemacht, als abgewehrt wird.

English translation

Not yet translated.