Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1889, Seite 82

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

82 „Ein Attentat auf die lutherische Rechtfertigungslehre.“

seinen Grund habe, nicht ein Vorgang im Innern des Menschen, daß der
Glaube nicht um sein selbst willen, sondern um seines Inhalts willen recht⸗
fertige, haben wir nie beanstandet. Was in dem von Fritschel zweimal
(S. 133 und 185) abgedruckten Citat aus „Lehre und Wehre“ den neueren
Theologen insgemein, unter denen auch Philippi genannt wird, zum Vor⸗
wurf gemacht wird, ist dies, daß sie die allgemeine Rechtfertigung leugnen,
daß sie lehren, daß mit der Versöhnung, die durch Christum geschehen, nur
erst die Möglichkeit der Rechtfertigung, der Vergebung der Sunden eröffnet
sei, und daß, wenn der Sünder an IEsum Christum glaubt, erst dann jene
Möglichkeit zur Wirklichkeit werde, daß es erst dann von Seiten Gottes zur
Rechtfertigung und zur Vergebung der Sünden komme.

Und wie? Haben wir nun Philippi Unrecht gethan, daß wir diese
Meinung auch mit auf seinen Namen geschrieben haben? Wir lassen ihn
selbst reden. Durchweg bezeichnet Philippi Gottes Gnade, das Verdienst
Christi oder die Gnade der Rechtfertigung im Unterschied von der Recht⸗
fertigung selbst als das Object des rechtfertigenden Glaubens, indem er die
Rechtfertigung selbst dem Glauben folgen läßt. Wohl, es finden sich bei
Philippi auch solche Reden, wie daß in Christo schon Vergebung der Sün⸗
den vorhanden sei, daß das Evangelium Vergebung der Sünden anbiete,
daß der Glaube auch Mittel der Rechtfertigung sei. Aber er nimmt diese
Reden nicht, wie sie lauten. Das ist nicht seine Meinung, daß durch
Christum schon allen Sündern die Sünden vergeben seien, daß im Evan⸗
gelium die bereits geschehene Vergebung dargeboten werde, daß der Glaube
als Mittel die Vergebung selbst, die Rechtfertigung selbst ergreife und hin⸗
nehme. Seine eigentliche Meinung, wie er sich das Verhältniß von Ver⸗
söhnung und Glaube und Rechtfertigung denkt, spricht er in folgenden
Sätzen aus. In seinem Commentar zum Römerbrief, S. 224 ff., erklärt er
den paulinischen Satz, Röm. 5, 18., „Also ist auch durch Eines Gerechtigkeit
die Rechtfertigung des Lebens über alle Menschen gekommen“ von der Recht⸗
fertigung aller Gläubigen. Er gibt zu, daß in gewissem Sinn die Recht⸗
fertigung auf alle Menschen bezogen werden könne, aber fährt dann fort:
„Doch ist hier (Röm. 5, 18.) nicht bloß von der Möglichkeit oder der
Anerbietung, sondern von der Wirklichkeit der Rechtfertigung die Rede.“
Weil der Apostel hier von der Wirklichkeit der Rechtfertigung rede, so könne
er mit „allen Menschen“ nur alle Gläubigen meinen. Für alle Menschen
sei in und mit Christi Tod und Gehorsam nicht die Wirklichkeit, sondern
eben nur die „Möglichkeit“ der Rechtfertigung vorhanden, allen Menschen
werde im Evangelium die Rechtfertigung nur angeboten, unter der Be⸗
dingung des Glaubens in Aussicht gestellt. Erst wenn der Mensch das
Anerbieten Gottes angenommen habe, werde jene Möglichkeit zur Wirklich—
keit. In seiner „Kirchlichen Glaubenslehre“ V. 13. 14. schreibt Philippi—
eine Stelle, die auch Fritschel eitirt, nur daß er das Citat einen Satz früher
hätte beginnen lassen sollen: „Gott hat in dem stellvertretenden Strafleiden

English translation

Not yet translated.