Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober 1890, Seite 319

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Christus in der alttestamentlichen Weissagung. 319

Rede Nathans 2 Sam. 7, 8—11. zurück, in welcher Gott David an die
bisher ihm erwiesene Gnade erinnert hatte, daß er ihn zum Fürsten über
Israel gesetzt, alle seine Feinde vor ihm ausgerottet und ihm einen großen
Namen gemacht hat. David fährt fort zu beten: „Und dies war noch zu
wenig in deinen Augen, HErr Gott, und hast dem Hause deines Knechts
auch von fern Zukünftigem geredet!“ 2 Sam. 7, 19. Diese Worte sind
Reflex des letzten Theils der Rede Nathans, 2 Sam. 12—16., in welchem
Gott auf den künftigen Davidssohn, den König Messias, hingewiesen hatte.
Weit Größeres, als er bisher erfahren, hat Gott dem Hause Davids für
die ferne Zukunft zugesagt. Was heißen nun aber die folgenden Worte:
¹⁴ ν ?

Die neueren Ausleger übersetzen sammt und sonders nach dem Vorgang
alter Rabbinen: „Und dies ist das Gesetz des Menschen, Herr Jehova!“
Selbst die positivsten unter den sogenannten positiven Theologen exegesiren
hier, wie man dies bei Rationalisten, wenn die an eine messianische Weis⸗
sagung gerathen, gewohnt ist. Sie fassen die zwei letzten Worte, wie
V. 18. V. 21., als Anrede an Gott. Aber was wollen diese deutschen
Worte: „Dies ist das Gesetz des Menschen, HErr Jehova!“ So fragen
wir billig. Keil antwortet: „Dieses, nämlich die in deinem Verhalten
gegen deinen Knecht gezeigte Liebe und Herablassung, ist das Gesetz, das
für Menschen gilt, oder richtet sich nach dem Gesetz, welches Menschen gegen
Menschen befolgen sollen: du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst.“
Aehnlich Hengstenberg: „Wenn Gott der HErr in seinem Verhalten gegen
den armen Sterblichen der Norm folgt, welche er den Menschen für ihr
Verhalten unter einander gegeben, wenn er sich huldvoll und liebreich be⸗
weist, so muß das den, der sich selbst und Gott kennt, mit anbetender Be⸗
wunderung erfüllen.“ Wie? Das Große und Außerordentliche, das Gott
dem David für die ferne Zukunft zugesagt hat, welches alle bisherigen
Gnadenerweisungen Gottes in den Schatten stellt, sollte David als etwas
gemein Menschliches kennzeichnen? Das wäre mehr, als sonderbar. Wir
erwarten eher den gegentheiligen Gedanken: Das ist nicht das Gesetz des
Menschen, das geht weit über der Menschen Art und Weise hinaus. Und
wenn man auch die specielle Verheißung Gottes von dem künftigen Davids⸗
sohn und seinem ewigen Königreich, und dem Sohn Gottes auf den allge⸗
meinen Begriff der „Liebe, Herablassung, Gnade Gottes“ reducirt, wozu
man kein Recht hat: daß Gott, wenn er dem Menschen Liebe erweist, nach
dem Gesetz verfährt: „Du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst“,
das wäre mehr, als ein trivialer Gedanke! Wir sehen, daß die neueren
Theologen, wenn ihnen aus dogmatischen Gründen daran gelegen ist, den
natürlichen Sinn und Verstand einer Schriftstelle zu umgehen, sich nicht
entblöden, der Schrift Unsinn aufzubürden. Es bleibt bei dem Urtheil des
alten Pfeifer (Dub. vex. S. 391): Si exponas: bic est mos hominis,
o Domine Deus, féere nullus aut certe absurdus sensus est.

English translation

Not yet translated.