Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1894, Seite 95

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

I

Kirchlich⸗Zeitgeschichtlihes. 95

vyindem sie sagten: wehe über uns! Das geschieht heute wegen unserer Sünden;

gekommen ist das Ende Jerusalems.“ Diese Worte standen bisher nur in einer
lateinischen Handschrift, 1 sich dann im „Petrus⸗Evangelium“ und nun auch
im Syrer. (Theol. Lit.⸗Bl., Leipz.) —
der ee Bund“ hat jungst eine scharfe, öffentliche Zurechtweisung
erfahren müssen. Die Jesuitendebatte in der Reichstagssitzung vom 1. December
gab dem Vorstand des brandenburgischen Hauptvereins des „Evangelischen Bun⸗
des“ Anlaß, an die Reichstagsabgeordneten der Vereine Brandenburg eine Petition
zu richten, in welcher zunächst die conservativen, freiconservativen und national⸗
liberalen Abgeordneten getadelt werden, weil sie den Antrag des Centrums mit
einer „mehr formalen und opportunistischen Begründung“ abgelehnt haben. Denn
der Jesuitenorden sucht immer „die höchsten, besten, idealen Güter unseres Volks,
den Sinn für Wahrheit, Gewissensfreiheit und persönliche Verantwortlichkeit zu
vernichten“. Gegen den Schluß heißt es: „Aber ganz unbegreiflich ist uns, wie zur
evangelischen Kirche gehörende Männer an einem für das Wohl und Wehe unseres
Volks so verhängnißvollen Tage,‚ bei einer so bedeutungsvollen Abstimmung fehlen,
wie andere, hauptsächlich doch nur, um ihr Mandat nicht gefährdet zu sehen, sich der
Stimmabgabe enthalten, ja sogar Vertreter Berliner Kreise für die Zulassung des
Jesuitenordens stimmen konnten. Es läßt das in den ersten beiden Fällen auf eine
beklagenswerthe Lauheit und Gleichgültigkeit, im letzteren Falle auf einen völligen
Mangel an Verständniß für die Bedeutung evangelischer Weltanschauung schließen.
Solche Männer scheinen uns aber nicht die berufenen Vertreter einer Provinz zu
sein, von welcher König Friedrich Wilhelm J. sagte: „Wir sind protestantisch bis
auf die Knochen!““ Dieses Tadelsvotum ist von dem Reichstagsmitgliede Professor
Dr. Kropatscheck sehr entschieden zurückgewiesen worden. Wir heben aus seiner
Antwort hervor: „Mein evangelisches Gewissen verpflichtet mich, dem evangelischen
Bunde ganz offen zu erklären, daß ich jenes Unwesen, das sich, die grundlegenden
Heilsthatsachen unseres christlichen Glaubens entweder leugnend oder umdeutend
auf vielen Kanzeln der Kirche und Lehrstühlen der Universitäten breit machen darf,
als weitaus verderblicher für unser evangelisches Volk ansehe, als die Jesuiten.
Es wird deren Einfluß überwinden, wenn es fest im evangelischen Glauben steht;
ist aber dieser durch die modernet evangelische Theologie untergraben und erschüt⸗
tert, dann wird unser Volk nicht nur eine leichte Beute des Jesuitismus werden,
sondern dem religiösen und staatlichen Untergange rettungslos entgegeneilen. „Den
Sinn für Wahrheit, Gewissensfreiheit und persönliche Verantwortlichkeit“, den die
Petition als die „höchsten, besten, idealen Güter unseres Volks“ bezeichnet, schätze
auch ich hoch; aber ich hoffe, der Glaube an IEsum Christum, den wahrhaften ein⸗
gebornen Sohn Gottes, wird den Unterzeichnern der Petition gleich mir als ein
höheres Gut der evangelischen Christen erscheinen. Wer ihn predigend oder lehrend
antastet, mag sich in freilich völliger Verkennung des Begriffs seiner ‚Gewissens⸗
freiheit rühmen; in dem, was der Christ „‚Sinn für Wahrheit“ und „persönliche Ver⸗
antwortlichkeit' nennt, steht er, meiner Ueberzeugung nach, um nichts sittlich höher
da, als die von der Petition scharf bekämpften Jesuiten. . .. Meines Wissens hat
der evangelische Bund als solcher bisher niemals ein klares unzweideutiges Zeug⸗
niß gegen diesen „Greuel der Verwüstung an heiliger Stätte“, zu der für mich auch
die theologischen Facultäten gehören, abgegeben. . . . Ich muß es daher als eine
entschiedene Ueberhebung zurückweisen, mich von dem evangelischen Bunde darüber
belehren zu lassen, was evangelische „‚Lauheit und Gleichgültigkeit'“, was „Mangel
an Verständniß für die Bedeutung evangelischer Weltanschauung' sei. Wer selbst
so „lau“ und „gleichgültig gegen fressende Schäden am eigenen Leib ist und nur

English translation

Not yet translated.